826 j F. E. Krones, 
Ergebnis der Tabelle. 
1. Überblicken wir zunächst die Werte der III. Kolonne, 
so ergibt sich ohne weiteres, daß weder in Bezug auf ab- 
soluten noch auf prozentigen Zuwachs eine gesetzmäßige 
Abhängigkeit von Belichtungsstärke und -dauer vorhanden ist. 
Teils weisen die belichteten, teils die Dunkelkeimlinge ein 
stärkeres Wachstum auf, bisweilen ist sogar bei längerer 
Vorbelichtung das Wachstum stärker als bei kürzerer Be- 
lichtung mit der gleichen Intensität. Daraus erhellt, daß die 
individuellen Differenzen in der Wachstumsintensität größer 
sind als der während der Versuchsdauer zutage tretende 
hemmende Einfluß der Vorbelichtung. Die Wachstumsdifie- 
renzen sind übrigens, wie besonders hervorgehoben sein soll, 
tatsächlich unbedeutend, jedenfalls geringer, als es zunächst 
den Anschein haben könnte, da die wirklichen Werte nur 
‚ein Fünftel der in den Tabellen verzeichneten Größen 
betragen. Die maximale Differenz eg == 0:8) beträgt 
/ 
faktisch nur 0°8 mm während der ganzen Versuchsdauer. 
2. Vergleichen wir nunmehr das Wachstum der ge0- 
tropisch gekrümmten Keimlinge mit dem Verhalten der nicht 
gekrümmten Individuen, so erhalten wir ähnliche Schwan- 
kungen. Im großen und ganzen zeigen letztere allerdings 
einen geringeren Zuwachs. In einer großen Anzahl von 
Fällen jedoch (mit * und + bezeichnet) sind die nicht 
gekrümmten Keimlinge im Wachstum voraus. 
3. Unsere Versuche bestätigen ferner die Beobachtungen 
von Blaauw! und Rutgers?, daß geringe Differenzen m 
der absoluten Länge der Keimlinge keinen Einfluß auf die 
Präsentationszeit besitzen. Rutgers’ Keimlinge schwanken 
dabei zwischen 10 und 35 mm, während ich nur Keimling® 
zwischen 10 und 30 mm verwendete. 
Da die Mittelwerte aus der vierten Versuchsreihe ein 
Be Yerbalten erkennen lassen, so kann ich auf ihre 
1 FR HM. Blaauw, Die Da des Lichtes. Recueil des Trav. BotaP- 
Neerlandais, Vol. V (1909), p 
L. Rutgers, a. a. = p- 59. 
