1034 G. Beck v. Mannagetta und Lerchenau, 
Diese Varietät pleiostachya ist offenbar durch gute Kultur- 
bedingungen entstanden, wie dies ja bei Orchideen des Glas- 
hauses des Öfteren zu beobachten ist. Die Abbildung der 
Blumenlippe von E. monostachya Lindl. in Smith’s Orchideen 
von Java stimmt mit der Gestaltung der Lippe an unserer 
Pflanze gut überein, mit einziger Ausnahme, daß die gleich 
näher zu besprechende, Pollen nachahmende, knochenähnliche 
Rippe der Unterlippe, die schon jetzt als Futterkörper be- 
zeichnet werden möge, in der Abbildung nach vorn keulig 
zuläuft, während dieselbe an unserer Pflanze auch am Vorder- 
ende der Lippe knopfig verdickt ist. Diese -Verschiedenheit 
dürfte darin ihren Grund haben, daß der Zeichnung offenbar 
trockenes Blütenmaterial zur Vorlage diente, wobei auch die 
Dreiteilung des hinteren oder unteren Rippenknopfes entgehen 
konnte, oder. darin, daß: Blumenlippen zur. Anfertigung der 
Abbildung benutzt wurden, bei denen die Zellkörner, welche 
den Pollen: nachahmen, zum Teil .oder. gänzlich bereits ab- 
gefallen waren. 
In der Literatur konnte ich nur über den Bau der Lippe 
von E. paniculata Lindl., auf welcher die Sektion Eriurd 
begründet worden war, zum Teil Zutreffendes vorfinden. 
Lindley! schreibt nämlich über die Blumenlippe der E. pailt- 
culata Lindl. folgendes: »They have a line of fine white 
powder formed all along the middle of the lip, and burying 
the tubercle, which occurs a the base. This powder consist$ 
of. a vast ‚multitude of pyriform bodies visible only under the 
mikroskope, and of the same nature as those which oceU!® 
on Polystachya. They are in fact extremely short hairs of On 
joint tapering to the base; in appearence they resemble fine 
powdery dust.« 
Lindley’s Beobachtungen stimmen im allgemeinen mit 
den Beobachtungen überein, die ich an EZ. monostachya \ 
pleiosiachya machte und auch an den Blüten von E. pani- 
culata Lindl. bestätigt fand, nicht aber für Polystachya, 
ı Nach C. Mueller, in Walpers, Ann. bot. Syst., VI assı), 275 
entweder in Wallich, Pl. Asiae rar., I, 32, t. 36, oder in Bot. 2 ee 
(1842), Misc., 33 (nicht gesehen). 
