— 275 — 



Il fenomeno é raro ; per altro ne conosco tre sicuri esempi. Nelle urti- 

 cacee il genere Ficus é diventato zoidiofilo, incontrando uno stranissimo 

 adattamento agi' imenotteri del genere Psenes. Inoltre abbiamo zoidiofili il 

 genere Sanguisorba nelle sanguisorbee, la Plantago media nelle piantaginee. 



In questi tre esempi è meritevole di profonda considerazione che non 

 si tratta punto di risurrezione d' un carattere atavico, ma di un adatta- 

 mento zoidiofilo di nuovo genere, affatto diverso dall' atavico. La qual verità 

 è manifesta sol che si ponga mente alla maniera come viene eseguita la 

 staurogamia nei tre generi succitati. 



26. Ora é debito precisare 1' utile che si può ricavare per la classifi- 

 cazione delle piante dallo studio approfondito degli apparecchi florali zoi- 

 diofili; argomento questo non meno importante che difficile. 



Cotali apparati si possono ordinare e distinguere sotto due punti di 

 vista; cioè secondo i diversi pronubi a cui sono designati; e secondo la 

 figura, le parti, il modo d'agire degli apparati stessi. 



Sotto il primo aspetto abbiamo apparecchi designati a Cetonie ed altri 

 coleotteri antofili (apparecchi cantaro/ili); ad apidi di media e grande sta- 

 tura (melittofili) ; ad apidi di piccola statura (micromelittofili) ; a mosche 

 comuni di grossa e media statura (miofili); a mosche carnarie e a coleot- 

 teri saprofagi (sapromiofìli); a moscherini (micromiofili) ; a sfingi e falene 

 (sfingofili); a farfalle diurne (psicofili); a uccelli mellisugi (ornitofili). Vi 

 sono frequentemente apparecchi misti (miomelittofili) ecc. 



Riflettendo su queste differenze può alla mente presentarsi l'idea che 

 la diversa età in cui comparvero siffatti [apparecchi corrispondere debba 

 alle epoche diverse in cui succedette la evoluzione di dette stirpi pronube. 

 Certo è che ad esempio niun apparecchio sfingofilo poteva formarsi prima 

 della comparsa delle sfingi e cosi via dicendo. 



Ma questa via non è punto utilizzabile, poiché lo studio degli apparati 

 florali in qualche famiglia di recente evoluzione dimostra incontestabilmente 

 che siffatti apparati si cambiano 1' uno neh' altro senza nessuna regola fìssa 

 di antecedenza o conseguenza. 



Citiamo alcuni esempi. Nella famiglia delle asclepiadee, abbiamo ap- 

 parecchi melittofili (Aselepias), micromelittofili ( Vincetoxieum), miofili (Pe- 

 ripioca), sapromiofìli (Stapelia, Heurnia e generi affini), micromiofili (Cero- 

 pegia), sfingofili (Stephanotis). Nelle orchidee abbiamo miofili gli apparati 

 florali delle Ophrys, melittofili delle Orchis, falenofili della Gymnadenia e 

 dell' Orehis pyramidalis, sfingofili delle Platanthera, ornitofili in molti generi 

 esotici ; anzi abbiamo perfino apparecchi specialissimi, destinati alle vespe 

 nelle Epipactis, agi' icneumonidi nelle Listerà. Potremmo moltiplicare questi 

 esempi, adducendo varianti analoghe nelle aroidee, gigliacee, asparaginee, 

 ranuncolacee ecc. In tanto fluttuare d' indirizzi a diversi pronubi, è chiaro 



