— 375 — 



Per le ragioni esposte altra volta trattando dei resti fossili di Dioplodon 

 in Italia e considerando che lo stesso Van Beneden mantiene il genere 

 Dioplodon per la specie catturata in Europa, penso che sia opportuno di 

 continuare a registrare sotto questo nome, piuttosto che riferire tutto al 

 genere Micropteron, i rostri di zifioidi del nostro pliocene che si accordano 

 con quelli che I' Owen riferì semplicenente al genere Ziphius e che il Du 

 Bus e 1' Huxley registrarono in parte nei generi Rhinostodes e Belemnozi- 

 phius, senza punto confonderli con quelli che vanno poi riferiti al genere 

 Ziphirostrum (1). Di uno splendido esemplare di tali rostri il Museo di 

 Bologna ha potuto arricchirsi fino dal 1887 e trattandosi di una vera rarità 

 paleontologica ho creduto opportuno di prepararne una completa illustra- 

 zione pei volumi di questa stessa Accademia che altra volta accolse tanto 

 favorevolmente la già ricordata mia prima Memoria sui Resti fossili di 

 Dioplodon e Mesoplodon. 



In una breve nota inserita nel Bollettino della Società Geologica italiana 

 ebbi già a narrare che nel dicembre 1887 invitato dal comm. Francesco 

 Azzurri ad esaminare alcuni oggetti scavati a Monte Mario, ebbi la grata 

 sorpresa di scoprire tra essi un bellissimo rostro di Dioplodon che i cavatori 

 avevano giudicato essere semplicemente un fucile petrificato. 



Gli oggetti che i cavatori asserivano di aver trovato insieme col fucile 

 petrificato non avevano alcuna importanza né paleontologica né archeologica 

 ed é evidente che, solo accidentalmente, dovevano essere capitati sotto alle 

 sabbie marnose giallastre della Farnesina ove invece giaceva in posto il 

 rostro del zifioide perfettamente conservato. 



È prava abitudine di quasi tutti i cavatori di rompere quanto incontrano 

 di strano e di cui non possono subito rendersi conto ; ritengo quindi che 

 altrettanto sia avvenuto pel fossile della Farnesina, sebbene i cavatori abbiano 

 voluto assicurarmi che la rottura e le scheggiature avvennero casualmente, 

 non potendosi però scusare della negligenza per la quale parte della estre- 

 mità anteriore e due schegge dei premascellari, fortunatamente di poca 

 importanza, andarono irremissibilmente perduti. 



Per assicurarmi della provenienza del fossile e per potermi render conto 



(1) Flower W. H. — On the recent Whales, with a description of the Skeleton of Berardius — 

 Transactions of the Zoological Society of London. Voi. Vili, p. Ili, p. 203. London. 1872. 



— A further Contribution to the Knowledge of the existing Ziphioid Wales. Genus Mesoplodon. 

 Trans, of. the Zool. Soc. Voi. X, p. IX. London, 1878. 



Owen R. — Monograph of the British fossil Cetacea from the red Crag. Gen. Ziphius. Mern. of 

 the Pai. Soc. V. XXIII. London, 1870. 



Du Bus — Sur difl'erents Ziphioides nouveaux du Crag d' Anvers. Bull. Acad. R. Belgique, 2 ma 

 Serie, T. XXV, p. 621-630. Bruxelles, 1868. 



Van Beneden P. .1. et Gervais P. — Ostéographie des Cétacés vivants et fossiles, p. 406, 419. 

 Paris. 1880. 



