432 Beiträge zur Morphologie des Skeletes der Dipnoer, nebst Bemerkungen über Pleuracanthiden, Holocephalen undSqualiden. 100 



Frontoparietale nicht 1 ). Die hohe Bedeutung der Vereinigung der Supraorbitalia mit der Schädelbasis wird 

 bei den Dipneumones geschmälert dadurch, dass sie nun nicht mehr die einzige bleibt, vielmehr ein sehr 

 wichtiger Anschluss des Frontoparietale an das Parasphenoid eintritt, wodurch es indirect vermittelst der 

 Verbindung des letzteren mit dem Pterygopalatinum auch diesem Halt verleiht. Dank der oralen Lage der 

 Vereinigungsstelle der Supraorbitalia mit den Pterygopalatina, bleiben erstere als directes Widerlager der 

 Zähne aber immer noch von Bedeutung und sind andererseits gegen eine Verschiebung genügend fixirt. 



Für eine solche Verschiebung nach unten, ein Herabrücken, fehlen überdies die nöthigen Vor- 

 bedingungen, denn an den Supraorbitalia nimmt der dorsale Rumpfseitenmuskel bei den Dipneumones mit 

 einem sehr grossen Theil seiner Fasern Ansatz (Taf. XXXVII, XXXVIII, Fig. 4). Dieser braucht wegen 

 seiner Wirkung in der Längsaxe nur eine Fixation seines oralen Ansatzes, die in der Verbindung der 

 Supraorbitalia mit dem Nasale gegeben ist. Zugleich verhindert sein in der Horizontale caudalwärts 

 wirkender Zug eine Verschiebung der betreffenden Knochen aus der horizontalen Richtung. Der in der 

 Queraxe wirkende Adductor bedarf dagegen einer ganz anderen Fixation. 



Der Grund dafür, dass der Adductor nicht seine primäre Ansatzstelle am Knorpel rein beibehält, ist 

 einmal im Platzmangel, dann aber vielleicht auch darin zu suchen, dass er seine Insertion zum grossen 

 Theil an Knochen (Processus muscularis mandibulae) nimmt und dass eine gleiche Beschaffenheit der Ur- 

 sprungsstelle wohl zweckmässig sein dürfte. Ob hierin eine allgemeine Erscheinung besieht, dass der Er- 

 werbung einer knöchernen Ursprungsstelle eine gleiche Differenzirung an dem anderen Muskelende ent- 

 spricht, kann jetzt nicht erörtert werden. 



Wenn ich so das Frontoparietale der Dipneumones von dem Scleroparietale Günther's ableitete, so 

 glaubte ich damit zugleich die Forderung Gegenbaur's, dass es eine Hauptaufgabe der Morphologie sei, ein 

 Gebilde auf ein anderes bekanntes zurückzuführen, zu erfüllen. Jene Forscher, die das nicht thaten, haben, 

 wie mir scheint, gerade in ihrer grossen Vorsicht Irrthümer begangen. Die Annahme, dass das Fronto- 

 parietale der Dipneumones bei Ceratodus kein Homologon besitze, beraubt diesen Dipnoer des wichtigsten 

 Knochens des Schädeldaches. Es wäre dieses Fehlen um so wunderbarer, da Ceratodus ja sonst in allen 

 Skelettheilen eine überaus grosse Uebereinstimmung zeigt, und jeder Knochen und Knorpel, auch die un- 

 bedeutendsten, bei ihm ein Homologon finden. 



Andererseits müssen wohl diese Forscher, gesetzt die Annahme der Entstehung der Knochen aus 

 Sehnen ist richtig, den mittleren Knochen des Ceratodus bei den Dipneumones spurlos verschwinden lassen, 

 was bei einem für den Adductoransatz so wichtigen Bestandtheil unbegreiflich wäre. 



Schliesslich aber ergiebt sich, dass auch mit der Lage unter dem Adductor ein sehr zweideutiges 

 Argument gegen die Homologisirung eingeführt worden ist, denn der Frontoparietalknochen, als ein echter 

 Belegknochen, muss vom Integument eingewandert sein. Auf seinem Wege zum Knorpel lag aber der 

 Adductor; es hat demnach in der Phylogenese dieses Knochens ein Stadium gegeben, das genau dem 

 entspricht, welches wir noch bei Ceratodus erhalten finden, nur mit dem Unterschied, dass hier der Knochen 

 breiter wie bei dem gemeinsamen Vorfahr ist. 



Die Verlagerung des Frontoparietale (Scleroparietale der anderen Autoren) von Ceratodus kann 

 übrigens auch nach einem anderen Modus vor sich gegangen sein, als ich ihn auf p. 98 [430J schilderte. Man 



I) Die Verbindung des Frontoparietale mit den Supraorbitalia ist bei Ceratodus forsten eine sehr wenig innige. 



Caudal sind sie noch getrennt, bei Ceratodus sturii und wohl auch Ctenodus obliquus ist mit der stärkeren Verknöcherung eine 



weit engere Vereinigung aufgetreten. Ceratodus dürfte sich vom Ausgangspunkt, wo die Knochen noch von einander getrennt 



waren, nicht allzu weit entfernt haben. Der von Brühl 1. c. abgebildete Ceratodus -Schädel zeigt erst die Anfänge eines Zusammen- 



retens dieser Knochen. 



