ACQ) Beiträge zur Morphologie des Skeletes der Dipnoer, nebst Bemerkungen über Pleuracanthiden, Holocephalen und Squaliden. n8 



angehören. Da bei einem Exemplar, dem dieser Processus spinosus zukam, das Cranium einen Fortsatz 

 hatte, der die Lage, die einem Proc. spinosus des O. laterale zukommen müsste, einnahm, halte ich ihn 

 für den Dornfortsatz des 2. rudimentären Neuralbogens. Diese Deutung findet ihre Bestätigung in 

 den Verhältnissen eines anderen Exemplares (Taf. XXXVII, XXXVIII Fig. n); hier ist der Proc. spinosus 

 2 verknöchert, reicht bis zum Neuralbogen 2 herab, und vor ihm findet sich noch ein weiterer freier, der zum 

 O. laterale gehören muss. Somit besteht hier ein neues Argument für dessen Neuralbogennatur. 



Noch weitere Beweise dafür, dass die Deutung des vor Proc. spinosus 3 liegenden rudimentären 

 Knorpels als Proc. spinosus 2 richtig ist, liefert mir das Verhalten der Myosepten der dorsalen Rumpf- 

 muskulatur. Die Myosepten setzen an den Rippen, Neuralbogen und Dornfortsätzen an; das vor dem der 

 Kopfrippe zugehörenden Myoseptum liegende Septum nun setzt in gleicher Weise an dem strittigen Proc. 

 spinosus an. Das vor diesen liegende Myoseptum hinwiederum nimmt seinen Ansatz an dem Knorpeltheil, 

 der das Occipitale laterale birgt. Vor ihm beobachtete ich noch 2 Myosepten, also 3 Myomeren (siehe 

 Textfig. 8a I und 8b p. 116 [448] resp. 117 [449J). 



c) Bedeutung der Rückbildung des 2. Neuralbogens. 



Welche Gründe die Rückbildung dieses 2. Wirbels veranlassten, ist bei unsererer jetzigen Un- 

 kenntniss der späteren Ontogenese der Dipnoer und dem Fehlen nahe verwandter Formen zunächst nicht 

 anzugeben. Ob etwa hier ein auximetamerer Schädel bestanden hat, welcher wie der von Polypterus nur 

 einen Wirbel angegliedert trug, hinter dem ein Gelenk lag, bei dessen Bildung der 2. Wirbel zu Grunde 

 ging, oder ob etwa ein Vicariiren in der Weise stattfand, dass mit der starken Ausbildung des 1. als 

 Occipitale eine solche des 2. unnöthig wurde, oder was für andere Gründe es waren, kann nicht entschieden 

 werden. Nur so viel steht fest, dass dieser 1. Wirbel auch erst zu einer Zeit ausgegliedert wurde, als schon 

 die Verknöcherung erzielt war, dass demnach die Ableitung des Dipnoerschädels von einem auximetameren 

 Selachierschädel nicht möglich ist, solange man nicht die Bezeichnung der Nerven der Dipnoer ändert. 

 Dagegen lässt sich auf Grund des Nachweises der Wirbelnatur des O. laterale wohl mit ziemlicher Sicher- 

 heit sagen : es ist nicht richtig, wenn Bridge, ohne sich auf ontogenetische Untersuchungen stützen zu 

 können, das O. laterale des Ceratodus allen anderen Knochen dieses Fisches als einen endochondralen 

 gegenüberstellt. Vielmehr stellt das O. laterale auch einen Belegknochen im Sinne Gegenbaur's dar; 

 allerdings gerieth er auf einem Umwege ins Cranium, indem er sich zunächst auf dem freien Neuralbogen 

 anlegte und erst weiterhin mit diesem sich dem Schädel anschloss. Die tiefe Lage des Knochens, welche 

 Günther und Jaquet ihn übersehen Hess und Bridge zu der oben erwähnten Unterscheidung verleitete, 

 darf man wohl als eine durch Vermehrung des Knorpels bedingte erklären, nachdem die Beweglichkeit der 

 Wirbel durch Verkümmerung der Muskeln *), vielleicht auch durch die Ausdehnung des Parasphenoids ge- 

 mindert war. Bei Ceratodus mit seinem noch sehr stark entwickelten Primordialcranium musste sich die 

 Umwachsung natürlich viel ausgebildeter finden als bei Protopterus, und bei Lepidosiren, bei dem das 

 Knorpelcranium nur in geringen Resten erhalten blieb, fehlt sie ganz, so dass hier ein primär an das 

 Cranium gelangender Belegknochen vorgetäuscht wird. Man darf sich hier unter Umwachsung natürlich 

 nicht buchstäblich ein Umwachsen vom Cranium her vorstellen, vielmehr wurden die knöchernen Neural- 

 bogen von ihren knorpligen Basen umwachsen. Man kann dies deutlich an den noch nicht dem Cranium 

 angegliederten Neuralbogen erkennen (Taf. XXXVII, XXXVIII Fig. 11, 12). Mit der erfolgten Angliederung 

 kommen wohl auch die cranialen Knorpelmassen dieser Umwachsung zu Hülfe. 



I) Auch hier wie bei Selachiern gehen ja Myomeren während der Ontogenese zu Grunde (vergl. Textfig. 8a I). 



