464 Beiträge zur Morphologie des Skeletes der Dipnoer, nebst Bemerkungen über Pleuracanthiden, Holocephalen und Squaliden. 132 



reiche des Cranium ist es aber selbstverständlich , dass Processus spinosi ihre Beweglichkeit gegen die 

 anderen Theile verlieren und verschmelzen können (vergl. bei Ceratodus p. 118 [45°])- Das Vorhandensein 

 eines Occipitalgelenkes ist nach meinen obigen Ausfürungen nicht nur kein Hinderniss gegen die Homologi- 

 sirung mit einem Flossenstachel, es ist vielmehr für die Functionirung eines einmal in das Cranium auf- 

 genommenen Stachels sogar nothwendig. Dass eine Flossenhaut sich caudal an den Stachel schloss, ist 

 möglich, bisher aber nicht erwiesen. Sie konnte bei einem einer neuen Function vollkommen angepassten 

 Flossenträger durchaus verschwinden. Schon bei den Holocephalen (Textfig. 9a) wird ja die zum Stachel 

 gehörige Flosse unbedeutend und tritt offenbar nur zeitweise in Action. 



Es könnte den hier gegebenen Ausführungen gegenüber behauptet werden, dass im Gegensatz zu 

 den anderen Fischen die Pleuracanthiden, wie geringe Wahrscheinlichkeit dies auch hat, keine Wirbel ans 

 Cranium angegliedert hätten. Diesen Einwand kann man zwar an der Hand der Nervenverhältnisse nicht 

 entkräften, da diese unbekannt sind ; immerhin aber glaube ich, dass aus dem vorliegenden Material doch 

 wahrscheinlich zu machen ist, dass Wirbel aufgenommen wurden. Das Palaeocranium erstreckt sich be- 

 kanntlich nur wenig über die Gehörkapsel nach hinten ; was weiter hinter dieser liegt, sind sicher secundär auf- 

 genommene metamere Elemente. Vergleichen wir nun z. B. Fritsch's Fig. I, Taf. XCIII, eines Pleuracanthus- 

 Cranium mit den Selachier-Crania, die Gegenbaur, 1872, Taf. VII und VIII abbildete, so zeigt sich sofort, 

 dass der hinter der Ohrkapsel gelegene Theil des Cranium der Pleuracanthiden auch bei Annahme starker 

 Quetschungen zum mindesten nicht kürzer ist als bei den anderen Selachiern. Es dürfte sich aber der 

 Nachweis einer Angliederung von Wirbeln an das Cranium auch direct erbringen lassen ; so glaube ich, 

 dass die (Fritsch, Taf. LXXXIb) mit bezeichneten Knorpelkörper angegliederte Neuralbogen vorstellen, 

 welche hier durch die starke Quetschung, der das Skelet unterlag, mit ihrer Längsaxe wie andere massive 

 Skelettheile aus der ventro-dorsalen in die horizontale Richtung verlagert wurden. Hoffentlich wird Unter- 

 suchung an anderem Materiale hier volle Aufklärung brinsren. 



b) Ueber die unpaaren Flossen der Squaliden. 



1. Ueber die Pinnae der Notidaniden und von CMamydoselachus. 



Ich möchte hier zunächst der p. 146 von Reis geäusserten Ansicht, dass die Dorsalflossen der Noti- 

 daniden und des Chlamydoselachus einst Flossenstacheln trugen, entgegentreteten , dies um so mehr, als 

 ähnliche Anschauungen auch von anderer Seite vertreten wurden , und dann einige allgemeinere Be- 

 obachtungen an den unpaaren Flossen der Selachier mittheilen. 



Bei den stacheltragenden Spinaciden, Cestraciontiden und Hybodus finden wir stets die vordere und 

 hintere Dorsalis mit einem Stachel versehen, und es haben sich bei ihnen die charakteristischen Ver- 

 schmelzungen der dem Stachel benachbarten Knorpelradien unter einander sowie mit der Knorpelpulpa des 

 Stachels ausgebildet. Bei allen Selachiern mit Stacheln finden wir diese Verschmelzungen (ich verweise 

 hier nur auf die zahlreichen von Thacher 1877, Mivart 1879, Mayer 1885, Brown 1900, Taf. XV, Fig. 1 

 und Taf. XVI, Fig. 1, und Braus 1904 mitgetheilten Figuren sowie auf meine Textfigg. 10, 20, 23). 



Auf die Gründe dieser Concrescenzen werde ich weiter unten eingehen. 



Rückbildungen solcher Stacheln kommen nun bei Thieren mit sich rückbildenden Flossen vor: so 

 unter den Spinaciden bei Scymnus und Laemargus (vergl. Helbing 1903, der noch deutlich histologisch die 

 Reste von Stacheln nachwies). Näher hierauf einzugehen, liegt für mich kein Grund vor, da wir wohl 

 von Helbing eine ausführlichere Schilderung dieser Verhältnisse zu erwarten haben. So viel lässt sich aus 



