472 Beiträge zur Morphologie des Skeletes der Dipnoer, nebst Bemerkungen über Pleuracanthiden, Holocephalen und Squaliden. jaq 



sein mussten, ist leicht verständlich. Wie aus der Textfig. 12 ersichtlich ist, liegt der Strahl x ventral von 

 dem Einschnitt; dadurch ist er für die Stützung des freien Endes der Flosse wenig nützlich l ) geworden, 

 und es ist zu begreifen, warum er sich an der Concrescenz der hintersten Radien, die noch in den freien 

 Theil der Flosse reichen, nicht betheiligt. So kommt eine Art Biserialität zu Stande. 



Ueber die Gründe des Zerfalls der continuirlichen Flosse in Einzelpinnae sind manche Ansichten 

 geäussert worden (vergl. Ryder, 1885, Dean, 1895, und H. Braus, 1904). Den Ansichten der beiden letzt- 

 genannten Forscher stimme ich in Vielem vollkommen bei. Nur scheint mir das Auftrt-ten festerer Stütz- 

 elemente (Knorpelstützen) nicht nothwendig einen Zerfall in einzelne Pinnae zu bedingen. Die Pleur- 

 acanthiden und Chimaera mit ihrer continuirlichen, von Knorpelstäben gestützten Flosse sprechen dagegen. 



Gerade aber die Verhältnisse der Holocephalen scheinen mir den Schlüssel für die Erklärung 

 des Zerfalls, wenigstens bei Selachiern und Holocephalen, zu liefern. Vergleicht man Callorhynchus und 

 Chimaera, so findet man in allen Organen eine sehr enge Uebereinstimmung. Um so mehr muss es auffallen, 

 dass an Stelle der continuirlichen undifferenzirten Flosse der Chimaera bei Callorhynchus eine nicht con- 

 tinuirliche, in einzelne stark prominente Pinnae zerfallene zu beobachten ist. Die Ausbildung des Schwanzes 

 ist nun auch bei diesen beiden Formen eine durchaus verschiedenartige. Bei Callorhynchus finden wir eine 

 ganz ausgesprochene Heterocerkie; bei Chimaera dagegen keine Spur davon, vielmehr, wenn wir von dem 

 langen Schwanzfaden absehen, einen diphycerken Charakter. Obwohl bei Chimaera gewiss auch manche 

 Rückbildungserscheinungen und Specialisationen zu beobachten sind, dürfte sie doch, wie namentlich 

 M. Fürbringer 1897 ausführte, weniger specialisirt sein als Callorhynchus, und namentlich in der continuir- 

 lichen Flosse sehe ich ein unzweideutig primitives Moment. Da wir nun mit Continuität der Flosse oft 

 primäre Diphycerkie Hand in Hand gehen sehen (Dipnoer, Pleuracanthiden), so halte ich auch die Diphy- 

 cerkie von Chimaera für eine primäre. Sollte diese Diphycerkie, wie wenig wahrscheinlich das auch ist, 

 doch (ähnlich wie bei manchen Ganoiden) bei Chimaera eine secundäre sein, so haben wir sie jedenfalls in 

 Verbindung mit einer continuirlichen Flosse. 



Es ist nun (vergl. namentlich Strasser, 1882) bekannt, dass bei Fischen mit continuirlicher diphy- 

 cerker Flosse die Bewegung eine undulirende ist; je länger die Flosse, desto besser. Anders wird es bei 

 Formen, bei denen der Schwanz den Hauptantheil der Locomotion übernimmt und, zuerst bei den Selachiern 

 und Chondrostei, die Bildung der Heterocerkie beginnt (vergleiche auch die allgemeinen Andeutungen, 

 die Strasser p. 104, 105 u. 111 giebt). Hier wird die undulirende Bewegung überflüssig; dagegen werden 

 für die Dirigirung des Körpers stärker prominente verstellbare Flossen nothwendig , welche, um kein 

 Hemmniss für die Locomotion zu sein, nicht continuirlich bleiben. 



So halte ich den Zerfall der continuirlichen Flosse der Selachier und Holocephalen in einzelne 

 Pinnae für bedingt durch die Erwerbung eines verbreiterten Schwanzes. Dass aber der Schwanz sich zu 

 einem Locomotionsorgan höherer Ordnung erhob, ist aus seiner Lage leicht verständlich. 



Wie der orale Theil des Körpers seiner terminalen Lage zufolge die weitgehendste Differentiation 

 zu dem Gebilde, das wir Kopf nennen, eingeht, ebenso ist der distale Theil des Körpers gegenüber dem 

 Rumpf, was die Locomotion anbetrifft, bevorrechtet, an ihm erfährt zuerst die gleichmässige continuirliche 

 diphycerke Flosse Umwandlungen, die zur Heterocerkie führen. 



Ob diese Erklärung des Zerfalls der continuirlichen Flosse auch für die Knochenganoiden und 

 Teleostier gilt, sei dahingestellt. Gerade im Gebiete der unpaaren Flosse scheint die Erreichung eines 

 gleichen Endpunktes auf verschiedenen Wegen ein verbreiteter Vorgang zu sein. 



I) Bei Raja (THACHER, Taf. LVIII, Fig. 59) wird ein Strahl, der offenbar die gleiche Lage hat, sogar ganz rudimentär 

 und zerfällt in mehrere Stücke. 



