ir? Beiträge zur Morphologie desSkeletes der Dipnoer, nebst Bemerkungen über Pleuracanthiden, Holocephalen und Squaliden. 485 



Eine solche Ablösung trat indessen bei Ceratodus nicht in so hohem Grade ein, denn hier verläuft 

 das Hyoid dem Kiemenbogen parallel (Schema Textfig. 27a). Anders ist diese bei Protopterus. Hier ist 

 die Symphyse der Hyoide weit oralwärts verschoben, es tritt eine Discrepanz zwischen Hyoid und Kiemen- 

 bogen ein (Schema Textfig. 27b). Die Folge dieser Verschiebung musste sein, dass die am Hyoid gelegene 

 Schleimhaut mit ihren Kiemenreusen, da sie durch ihre Verbindung mit der caudalen Schleimhaut fixirt 

 war, sich vom Hyoid ablöste (Schema Textfig. 27c) und hiermit der bei Geratodus in seinen Anfängen 



Fig. 27a. 



Fig. 27b. 



Fig. 27. a Schema des Verhaltens der Kiemenbogen und der Hyoid- 

 bogen bei Ceratodus in Frontalansicht, b Dasselbe bei Protopterus. 

 c I Querschnittsbild bei Geratodus ; c II bei Protopterus. H Hyoidbogen, 

 7, II 1. und 2. Kiemenbogen, R Reusen, Skn Reusenknorpel. Die schräge 

 Schraffirung soll Knorpel bedeuten, die horizontale Schleimhaut. Das 

 nicht Schraffirte sind die Kiemenspalten. 



Rkn 



beobachtete Bildungsprocess eines Knorpelstabes einsetzen konnte, dessen Resultat der als Kiemenbogen 

 gedeutete Knorpel war. Eine solche Ablösung vom Hyoidbogen und Bildung eines Knorpels ist vielleicht, 

 wenn wir nicht an der Genauigkeit der Untersuchungen zweifeln, gar nicht in allen Fällen eingetreten. 

 So spricht Boas (1879, p. 344) von einer Reihe „gill-rakers", die am inneren Rande des Zungenbein- 

 bogens sitzen. Hier waren natürlich die Bedingungen, welche meiner Ansicht nach die Bildung des 

 Knorpelstabes veranlassten, nicht erfüllt ; in der That berichtet Boas von nur 5 Kiemenbogen. Dem Ast a 

 des Ramus posttrematicus von N. IX (Pinkus, 1894, p. 319) kann ich keine Bedeutung für die Entscheidung 

 dieser Frage zugestehen, zumal er, wie Pinkus selber bemerkt, nicht einmal bis zu dem strittigen Knorpel- 

 stückchen reicht. Auch bei Ceratodus fand ich vom R. posttrematicus verschiedene Aestchen zur Schleim- 

 haut und den Kiemenreusen abgehen. 



Es braucht wohl kaum darauf hingewiesen zu werden, dass eine umgekehrte Ableitung der Kiemen- 

 reusen des Ceratodus von dem Knorpelstab des Protopterus ausgeschlossen ist. Dagegen könnte behauptet 

 werden, dass dieser Knorpelstab gar nichts mit den Kiemenreusen zu thun habe, dass er vielmehr dem 

 ersten Kiemenbogen von Ceratodus entspräche. Durch genaue Untersuchung der Nervenverhältnisse des 

 Branchialapparates von Ceratodus, Lepidosiren und Protopterus (vergl. meine Taf. XL und XLI, Fig. 38 mit den 

 Angaben von Pinkus 1894) konnte ich feststellen, dass der I. Kiemenbogen (den strittigen Knorpel nicht 

 mitgerechnet) bei allen 3 Formen homolog ist. Es könnte hiergegen eingewendet werden, dass nach 

 Sewertzoff (1902, p. 608) die Rr. branchiales des Vagus zum 2.-5. Bogen verlaufen sollen, also nicht zum 

 1., wodurch dieser in eine Parallele mit dem Knorpel von Protopterus treten würde. Dem gegenüber muss 



ich bemerken, dass ich (Taf. XL und XLI, Fig. 38) einen Ramus praetrematicus des Vagus zum I. Bogen 



Semon, Zoolog. Forschungsreisen. I. 



Jenaische Denkschrilten. IV. 



20 

 63 



