oi5 Entwickelungsgeschichte des Kopfes und des Blutgefässsystems von Ceratodus forsteri. 2^6 



einigling der divergirenden Abschnitte (Nahtbildung) zur Compensation gekommen ist. Hierbei handelt es sich 

 aber insofern nicht um eine secundäre, sondern um eine primäre Trennung (als Vorgang), weil die beiden Schenkel 

 nie gesondert waren, sondern als terminale Abschnitte eines einheitlichen Keimes auseinandergewichen sind. 

 Ihre durch Nahtbildung erfolgende Vereinigung zum Endknopf erfogt secundär, also müsste eine von KoPSCH 

 angenommene neuerliche Sonderung eigentlich einen tertiären Vorgang darstellen. Auf solche Weise würde das 

 so überaus einfache Geschehen in einer sehr complicirten, den thatsächlichen Verhältnissen sicherlich nicht ent- 

 sprechenden Weise gedeutet werden. 



Das interessanteste Moment in der Organisation der beiden Katadidymi ist wohl die Ausbildung der 

 (zum Theil segmentirten) medialen Mesodermstreif en. Auch KOPSCH hebt dies besonders hervor: 

 „Die merkwürdigste Erscheinung ist die Nachbildung des Mesoderms der fehlenden Körperhälfte. Dieselbe ist 

 unvollständig, und zwar einmal der Grösse nach, insofern als nur ein urwirbelartiges Gebilde von geringen 

 Dimensionen und Seitenplatten überhaupt nicht gebildet wird ; zweitens insofern als sie a) nicht in der ganzen 

 Länge des gegliederten und ungegliederten (distalen, Verf.) Körperabschnittes und b) an den beiden Hälften 

 desselben Embryos in verschiedener Stärke und an verschiedenen Stellen auftritt" (p. 233). Bei der Erklärung 

 dieses Verhaltens zieht KOPSCH die Hypothese von der abhängigen Differenzirung nach Roux zu Rathe und 

 nimmt schliesslich nach umständlichen Erörterungen an, „dass sich der neue mesodermbildende Bezirk aus den 

 im Wachsthumscentrum enthaltenen Zellen, aus den ,Differenzirungshauptzellen' gebildet hat. Dies setzt aber 

 eine ,Umdifferenzirung' der betreffenden Zellen voraus". Wie sich KOPSCH dies vorstellt, hat er uns nicht verrathen. 

 — Auf Grund morphologischer Erwägungen scheint mir folgende Erklärung naheliegend: An der Innenseite 

 der beiden terminalen Schenkel des axialen Keimbezirkes (Appositionszone) folgen einander die Neuralplatten- 

 hälfte, die betreffende Hälfte des Chordablastems, der axiale Mesodermkeim und das Entoderm. Die Grenzen 

 zwischen den einzelnen, streifenförmigen Componenten des axialen Keimbezirkes verlaufen parallel dem freien 

 Rand der beiden Schenkel. In Folge der Spaltung erscheint nun der Gegendruck der anderen Seite aufgehoben. 

 Dies zeigt sich nach erfolgter Abschnürung der einzelnen Componenten sehr deutlich an dem Vortreten des 

 Entoderms, enüang dem ganzen betreffenden Spaltrande. Dieses Moment ist aber sicherlich auch in früheren 

 Stadien wirksam und wird sich schon äussern, wenn sich die Mesodermkeime vom seitlich benachbarten Ento- 

 derm abzuschnüren beginnen. Auch diese in lebhafter Proliferation begriffenen Zellcomplexe werden ebenso 

 wie das sie von der Seite her unterwachsende Entoderm das Bestreben haben, sich medialwärts unter dem sich 

 differenzirenden Chordablastem bezw. der Chorda dorsalis vorzudrängen. Durch das Ausbleiben des Gegendruckes 

 der anderen Körperseite werden ja ganz andere Bedingungen geschaffen, als sie unter normalen Verhältnissen 

 bestehen. Da die Abschnürung des Mesoderms zu einer Zeit erfolgt, in der die Seitenplattenabschnitte bereits 

 apponirt sind, an der Abschnürungsstelle also die Anlagen der Dorsalsegmente gelegen sind, so werden die Zellen, 

 welche sich in dieser Entwickelungsphase medialwärts vorschieben, in Folge ihrer Lage und anderer Correlationen 

 dazu befähigt sein, Dorsalsegmente zu bilden. Es sind also gewissermaassen versprengte mediale Abschnitte der 

 axialen Mesodermflügel. Sie werden vielleicht unter dem Einflüsse des über bezw. unter ihnen sich vorschiebenden 

 Entoderms isolirt werden und sich nun vollständig an der medialen Seite in rudimentäre Dorsalsegmente diffe- 

 renziren. Da es sich hierbei um ein atypisches Geschehen handelt, so werden wir auch schon von vornherein 

 keine Gesetzmässigkeit dieser Anlage zu erwarten haben. Auch Rückbildungserscheinungen können dabei im 

 Spiele sein. So haben wir es also nicht unbedingt nothwendig zu den hypothetischen Annahmen der abhängigen 

 Differenzirung und Umdifferenzirung zu greifen, die eigentlich keine Erklärungen, sondern nur Umschreibungen 

 sind. Was die KuPFFER'sche Blase anbelangt, so kann dieselbe auch unter normalen Umständen paarig resp. 

 einseitig angelegt sein. Dass sie sich auch bei den Spaltbildungen vorfindet, könnte eigentlich nicht gut möglich 

 sein, wenn sie ein Derivat des Canalis neurentericus wäre. — 



