— 71 — 



isolato. Esso misura min. 45 di larghezza, inni. 14 o 15 di dia- 

 metro maggiore e mm. 4 di diametro minore in vicinanza 

 dell'apertura; posteriormente, e dalla parte ventrale, il frag- 

 mocono è leggermente concavo, la sezione ne risulta perciò 

 falciforme (Tav. IV, fig. 3 b ). Da questa particolarità si po- 

 trebbe sospettare che i giri della spira non solo dovevano toc- 

 carsi, ma forse anche un poco ricoprirsi. In questo esemplare 

 le camere conservate sono 17-18. Verso il fianco destro della 

 parte ventrale della conchiglia le suture di tutte le camere 

 presentano una leggera e piccola inflessione posteriore (Tav. 

 IV, fig. 3 ). Con l' aiuto di una lente d' ingrandimento si 

 vede che ad ognuna di queste inflessioni corrisponde una 

 piccolissima depressione, e in qualche sutura ai margini 

 laterali della stessa inflessione sembra di vedere due li- 

 neette che attraversano tutta la camera e riuniscono le in- 

 flessioni di due suture contigue. Evidentemente tutte queste 

 particolarità sono dovute alla presenza e disposizione del sifone 

 e corrispondono alle consimili che si osservano, per esempio, 

 sui modelli interni del fragmocono delle Atractitidae. 

 L' impronta conservata sulla roccia ci dà mezzo di studiare 

 in senso inverso 1' ornamentazione dorsale esterna della con- 

 chiglia. Ad occhio nudo essa si presenta come una punteggia- 

 tura estremamente sottile; guardata con una lente d'ingran- 

 dimento si vede che i granuli o papille sono molto irregolari 

 e molto spessi nella parte mediana, in vicinanza delle parti 

 laterali invece sono disposti in linee longitudinali, trasversali 

 cioè all' andamento delle camere ( Tav. IV, fig. 3 e ). Io credo 

 che lo spostamento del sifone verso il fianco destro sia dovuto 

 a deformità dipendenti dal processo della fossilizzazione; di- 

 fatti ìiell' impronta si vede, verso la parte posteriore, un' im- 

 pressione lanceolata in alto ( indicata anche nel modello, 

 Tav. IV, fig. 3 d ), che, molto probabilmente, dipende da una 

 parte del rostro rimasto schiacciato e compresso nella roccia 

 stessa: questa impressione, ammesso che sia giustamente inter- 

 pretata, non poteva aversi se la conchiglia non fosse stata un 

 poco deformata e distorta lateralmente. Si noti poi che anche 

 alcuni altri fossili dello stesso giacimento, come per esempio 

 le Aturie, sono talvolta deformati. 



