145 '- >as Centralnervensystem der Monotremen und Marsupialier. 14t; 



Der hintere Vierhügelarm ist bei Omithorhynclius sehr schwach ausgeprägt. Das Corpus 

 geniculatum mediale ist bei Echidna (S. 24) und erst recht bei Omifhorhynchus (S. 43) sehr wenig ent- 

 wickelt, während es bei den Marsupialiern durchweg sehr gut entwickelt ist. Auch bei Petaurus betragen 

 seine Durchmesser noch immer I bezw. 2 mm. 



Ein wesentlicher Unterschied besteht zwischen den beiden Monotremen und den Marsupialiern in- 

 sofern, als die Niveauerhebung der hinterenVierhügel über den Rautenboden bei letzteren durch- 

 weg viel beträchtlicher ist. 



8. Aquäduet. 



Der Aquäduet der Beutelthiere wies die beiden charakteristischen zeltdachähnlichen Erhebungen 

 auf, welche ich als Fastigium anterius und posterius bezeichnet habe. Ueber Omithorhynclius vermochte ich 

 keine sicheren Angaben zu machen. Bei Echidna sind diese Fastigien nur eben angedeutet. 



9. Tuber oinereum. Hypophysis. Corpora candieantia. 



Das Tuber cinereum zeigt keine wesentliche Verschiedenheit. Die Hypophyse stellt bei 

 beiden Ordnungen einen kegelförmigen Körper dar. Bei Echidna ist sie 3 mm! lang, 2'/'2 mm breit; und 

 reichlich i l / 2 mm dick. Bei Macropus rufus finde ich die Hypophyse 5 mm lang und 3 mm breit. Die Dicke 

 beträgt fast 2 mm. Bei Perameles ergab sich eine Länge von 2 und eine Breite von 1 mm. Diese Zahlen- 

 unterschiede entsprechen ungefähr dem erheblichen Unterschied der Gesammtdimensionen der 3 in Rede 

 stehenden Gehirne. 



Das Corpus candicans lässt bei den jMonotremen [keine mediane Theilungsfurche erkennen, 

 während eine solche bei den Marsupialiern niemals fehlt. 



10. Cerebellum. 



Gegenüber der grossen Uebereinstimmung der Gliederung des Wurms in der Reihe der Marsu- 

 pialier fällt die erhebliche Abweichung beider Monotremen um so mehr auf. In der That scheinen die 

 Bilder der Figg. 18 und 34 zunächst mit den Bildern der Figg. 48, 65, 73, 86 und 93 schwer vereinbar. 

 Von der Correctheit der Fig. 18 und der ausserordentlichen Constanz der hier abgebildeten Ver- 

 ästelung des Arbor vitae habe ich mich an vielen Gehirnen überzeugt. Dieselben stimmen bis auf die 

 Einzelheiten der seeundären und tertiären Aeste fast genau überein. Danach sind 4 Hauptstrahlen vor- 

 handen (vergl. S. 27), welche man als vorderen unteren, vorderen oberen, hinteren oberen und hinteren 

 unteren bezeichnen kann. Der vordere obere ist stets ein Doppelstrahl. Die S. 27 unterschiedenen 2 

 Gruppen von Nebenstrahlen lassen sich ungezwungen dem vorderen unteren bezw. hinteren unteren Haupt- 

 strahl zurechnen. Für OrnUhorhynchus stehen mir nur 2 Medianschnitte zur Verfügung, deren einer in Fig. 34 

 abgebildet ist. Ich kann also für die Constanz der hier abgebildeten Verästelung nicht ebenso sicher haften. 

 Auf dem Fig. 34 abgebildeten Gehirn sind 5 Hauptstrahlen vorhanden. Das zweite Gehirn, durch welches 

 ich gleichfalls einen Medianschnitt geführt habe, lässt gleichfalls 5 Hauptstrahlen 1 ) erkennen; auch ihre 

 Lage ist ähnlich, nur ist der 3. und 4. Strahl — Zählung von hinten nach vorn vorausgesetzt — näher an 

 einander und dementsprechend der 4. und 5. Strahl weiter aus einander gerückt. Bei dieser Sachlage möchte 

 ich glauben, dass der 3. und 4. Strahl des OrnUhorhynchus-Klemhirns zusammen dem vorderen oberen 

 Hauptstrahl, also dem Doppelstrahl des Echidna-Klemhirns entsprechen. Es würde sich nunmehr fragen, 



1) Die 2 schwachen Strahlen, welche S. 45 noch aufgeführt sind, rechne ich zu dem vorderen unteren Strahl, welchem 

 sie sich velumwärts direct anschliessen. 



Jenaische Denkschriften. VL 19 S e m n , Zoolog. Forschungsreisen. ITI. 



