147 ^ as Centralnervensystem der Monotremen und Marsupialier. \a-j 



Sehr charakteristisch ist für beide Monotremen, dass der vordere Brückenrand im Bereich der Median- 

 ebene fast schnabelartig vorspringt und kaum ausgeschweift ist, während er bei den Marsupialiern nur 

 wenig vorspringt und stärker ausgeschweift ist. Damit steht z. Th. im Zusammenhang, dass der vordere 

 Brückenrand lateralwärts bei den Monotremen stärker nach hinten abweicht als bei den Marsupialiern. 



Ferner zeigt der Ursprung des Trigeminus eine sehr bedeutsame Verschiedenheit der ^beiden 

 Ordnungen. Bei den Monotremen entspringt er am vorderen Brückenrand, bei den Marsupialiern am 

 hinteren (vergl. S. 137). Bei Echidna lassen sich Querfasern des Pons vor dem Trigeminusstamm nicht 

 nachweisen, während bei manchen Marsupialiern {Perameles, Bidelphys und namentlich Pseudochirits) zuweilen 

 Querfasern hinter dem Trigeminusstamm makroskopisch nicht nachweisbar sind. Die dem Trigeminus ent- 

 sprechende Ausschweifung des hinteren Ponsrandes kommt daher auch nur den Marsupialiern zu. Die 

 überaus mächtige Entwickelung des Trigeminus zeichnet beide Ordnungen aus. Weitaus am auffälligsten 

 ist sie bei Omithorhjnchus, den man geradezu als Trigeminusthier bezeichnen kann 1 ). Dazu muss ich be- 

 merken, dass Fig. 23 die enorme Mächtigkeit des Trigeminus nur äusserst mangelhaft wiedergiebt, da an 

 dem abgebildeten Gehirn die Trigeminuswurzeln grösstentheils (rechts ganz, links die beiden lateralen Drittel) 

 ausgerissen waren 2 ). Vergl. S. 47. 



Sehr bemerkenswerth ist auch die Lage der Vereinigungsstelle der Aa. vertebrales. Bei Echidna 

 liegt sie meist nur 2 mm hinter dem hinteren Ponsrand. Ausnahmsweise fand ich sie 4 mm hinter dem- 

 selben. Auch bei Ornithorhynchus liegt sie höchstens 4 1 / 2 mm hinter dem hinteren Ponsrand. Bei den Mar- 

 supialiern ist die Entfernung sehr viel grösser: sie schwankt hier zwischen 5 und 12 mm. Für Phascolarctus, 

 dessen Gehirnvolumen und Gehirngewicht ungefähr mit dem von Echidna übereinstimmt, beträgt sie 10 — 1 1 mm. 

 Der Zusammenhang dieses Unterschiedes mit dem Unterschied im Ursprung des Trigeminus liegt auf der 

 Hand: bei den Marsupialiern ist die hintere Querfaserschicht der Brücke einer sehr erheblichen Reduction 

 verfallen. Im Hinblick auf die mikroskopischen Ergebnisse erinnere ich schon jetzt daran, dass dem 

 hinteren Abschnitt der Brücke schon wiederholt [Bechterew 3 ), Mingazzini 4 )] eine Sonderstellung eingeräumt 

 worden ist. 



Der Ursprung des Abducens liegt bei den Marsupialiern oft etwas weiter spinalwärts als bei den 

 Monotremen (vergl. z.B. Fig. 72 mit Fig. 2). Umgekehrt scheint bei letzteren der Oculomotorius relativ 

 weit vorn zu entspringen. 



12. Medulla oblongata. Kautengrube. 



Zunächst weicht die Oblongata der Monotremen insofern ab, als sie — namentlich im offenen Theil — 

 auf Kosten des ventrodorsalen Durchmessers sich sehr in die Breite ausdehnt und auf der dorsalen Fläche relativ 

 wenig gewölbt ist. Bei Ornithorhynchus ist ersteres allerdings durch die mächtige Entwickelung des Tuber- 

 culum cinereum verdeckt. Ueberhaupt ist ihre Masse, wenn man von letzterem absieht, geringer als bei 

 den Beutlern. Pyramiden kommen auch den Monotremen zu, wenn man diese Bezeichnung rein topo- 

 graphisch wählt. Bei Echidna sind sie sehr breit, aber flach, bei Ornithorhynchus schmal und flach. Die 

 mikroskopische Untersuchung ergiebt wesentliche Bedenken gegen diese Bezeichnung 6 ). Bei den Marsu- 

 pialiern sind die Pyramiden scharf ausgeprägt. Eine gut ausgesprochene, umschriebene Pyramiden - 

 kreuzung fehlt den Monotremen im Gegensatz zu den Marsupialiern. 



1) Vergl. hierzu auch meine Mittheilung im Anat. Anz., Bd. XIII, No. 6 p. 173. 



2) Die Abbildung der Hirnbasis von Ornithorhynchus bei Elliot Smith (Journ. of Anat. and Phys., Vol. XXX, p. 487, 

 Fig. 12) ist wohl schwerlich ganz naturgetreu. Auch reicht der Pons weiter nach vom, als Smith angiebt Vergl. meine Dar- 

 stellung p. 45 fr. Ich werde übrigens im mikroskopischen Theil auf diese Frage zurückkommen. 



3) Neurolog. Centralbl., 1885. 



4) Atti R. Accad. di Roma, 1889. 



5) Vergl. diese Arbeit, p. 32 und 49, und meine Mittheilung im Anat. Anz., Bd. XIII, p. 172. 



19* 



