149 ^ as Centralnervens}-stem der Monotremen und Marsupialier. 14g 



baues, welche schwerlich lediglich als Convergenzerscheinung (starke Entwickelung des Riechapparates?) 

 aufzufassen ist. Weder Echidna noch Orniihorhynchus zeigen eine besondere nähere Beziehung zu irgend 

 einem der untersuchten Beutelthiere. Trotz typischer gemeinsamer Züge zeigen diese [beiden Monotremen 

 andererseits sehr erhebliche Verschiedenheiten. Speciell liegt bei Orniihorhynchus eine ganz eigenartige Hirn- 

 bildung vor, welche sich ungezwungen auf die relative Verkümmerung des Geruchssinns und die enorme 

 Entwickelung der Trigeminusfunctionen zurückführen lässt. Die Beziehung zur Lebensweise liegt auf der 

 Hand. Jedenfalls sind Ornithorhynchus und Echidna innerhalb der Reihe der Monotremen weit von einander 

 entfernt. Ihre Gehirne sind etwa so verschieden wie dasjenige eines lissencephalen Halbaffen (z. B. Chiro- 

 galcus) und dasjenige eines gyrencephalen Affen (z. B. Hylobates). 



IV. Vergleichung des Monotremen^ und 

 Marsupialiergehirns mit dem Placentaüergehirn. 



Ich werde bei dieser Vergleichung sämmtliche Ordnungen der Placentalier heranziehen, bemerke 

 aber schon jetzt, dass für den Vergleich namentlich die Insectivoren sich geeignet erweisen werden. Leider 

 ist die Hirnbildung dieser wegen ihrer alterthümlichen Bildungen] hochinteressanten Ordnung seit der grund- 

 legenden Arbeit von Ganser 1 ) nur wenig und mehr beiläufig untersucht worden. Die Arbeit von Garrod 

 über das Gehirn von Tupaja belangen 2 ) ist leider nicht sehr ausführlich. Die Arbeit von Peters 3 ) über 

 die Gehirne von Solenodon, Rhynchocyon, Petrodromus und Macroscelides vermochte ich mir nicht zu verschaffen. 

 Ich habe selbst das Gehirn des Igels, des Maulwurfs und der Spitzmaus (Sorex vulgaris) eingehend makro- 

 skopisch und mikroskopisch untersucht und werde allenthalben auf diese Untersuchungen Bezug nehmen. 



1. Allgemeine Form Verhältnisse.' 

 Auch die Insectivoren können sämmtlich als makrosmatisch gelten. Die stärkste Entwickelung des 

 Lobus olfactorius kommt dem Igel zu. Die Abgrenzung entspricht der bei den Marsupialiern ange- 

 gebenen, nicht der etwas abweichenden, welche für Echidna beschrieben worden ist. 



Ein enger Isthmus kommt den Insectivoren nicht zu. Sie verhalten sich also in dieser Beziehung 

 wie Perameles, Dasyurus und Didelphys. 



Zum Vergleich führe ich auch das absolute und relative Hirngewicht der 3 Insectivoren an: 

 Erinaceus europaeus 3,2 — 3,5 V230 — V390 

 Tulpa europaea 1,0 1 / 73 



Sorex vulgaris 0,1 8 1 / ä5 



Sämmtliche Gehirne sind frisch gewogen worden 4 ). Vergleicht man diese Zahlen mit den von 

 Weber und mir bei den Aplacentaliern gefundenen, so könnte das hohe relative Hirngewicht des Maulwurfs 



1) Vergleichend-anatomische Studien über das Gehirn des Maulwurfs. Morph. Jahrb., Bd. VII, 1S82. 



2) Proc. Zool. Soc, 1879, P- 3 GI - 



3) Reise nach Mossambique, 1S52. Ausserdem sollte nach der übereinstimmenden Angabe von Garrod und Turner eine 

 Gehirnbeschreibung sich in der Abhandlung von Peters „über die Säugethiergattung Solenodon", Abh. d. K. Akad. d. Wiss. zu Berlin, 

 1863 finden. Diese Abhandlung enthält jedoch über das Gehim nichts. Es muss hier irgend eine Verwechslung vorliegen. Die 

 PETERS'sche Abbildung des Rynchocyon-Gehirns, welche Owen reproducirt (Anatomy of Vert, Vol. III, Fig. 76) zeigt eine ganz 

 ungewöhnliche Furchung (2 sagittal verlaufende Furchen). 



4) Die Zahlen von M. Weber für den Igel stimmen hiermit gut überefn. Derselbe Autor giebt das Gehirngewicht von 

 Tupaja javanica, welche auch zu den Insectivoren gehört, auf 2,57 (= 1 : 39) an. Kohlbrügge (Naturk. Tijdschr. Ned.-Indie, Vol. LV) 

 fand für Tupaja ein Gehirngewicht von 2,5 g (= I : 43). 



