j.g Das Centralnervensystem der Monotremen und Marsupialier. 158 



culum olfactorium relativ flach und klein. So misst es z. B. bei dem Kaninchen nur SV2 mm im grössten 

 frontalen und nur etwa eben soviel im grössten sagittalen Durchmesser. Von der Subst. perforata antica 

 lässt es sich trotz seiner Flachheit noch eben abgrenzen. Die Fissura rhinalis medialis erscheint fast ganz 

 verstrichen, wie unter den Beutlern z. B. bei der neuerdings von mir untersuchten Didelphys Azarae. 

 Eine Radiatio olfactoria lateralis ist nur occipitalwärts eben zu erkennen. Mikroskopisch ist sie 

 leicht nachweisbar 1 ). Das Tuberculum rhinencephali lässt sich makroskopisch nicht sicher abgrenzen. 

 Mikroskopisch gelingt dies auch bei kleineren Nagern (Maus, Ganser) ohne Schwierigkeit. Die laterale 

 Tractuswurzel verhält sich im Wesentlichen wie bei den Marsupialiern und Insectivoren. Das Tuber 

 rhinencephali ist sehr mächtig. Bei den Ungulaten ist das Tuberculum olfactorium ebenfalls ziemlich 

 flach und relativ nicht gross. Die Abgrenzung von der Subst. perforata ant. ist durch die Flachheit des 

 Tub. olf. erschwert. Die Fiss. rhinalis medialis ist verstrichen. Eine Radiatio olf. lat. ist als leichter 

 mattweisser Anflug eben zu erkennen. Ein schon makroskopisch sehr deutlicher weisser Faserzug zweigt sich 

 medialwärts aus dem Tractus olfactorius ab und tritt in die laterale vordere Ecke des Tuberculum olfac- 

 torium ein 2 ). Ich bezeichne ihn als die Radix tuberculans olfactoria. Ein Tuberculum rhinencephali lässt 

 sich nicht sicher abgrenzen. Das Tuber rhinencephali ist sehr mächtig. Die übrigen Säugethierordnungen 

 übergehe ich und bemerke nur Folgendes : Bei den Carnivoren bestehen ganz ähnliche Verhältnisse wie bei 

 den Ungulaten, bei den Pinnipediern fällt die enorme Entwickelung des Tuber rhinencephali gegenüber der 

 Verkümmerung des Tuberculum olfactorium auf, bei den mikrosmatischen Primaten und Cetaceen ist das 

 Tuberculum olfactorium grösstentheils im Sulcus olfatorius versteckt 3 ). 



Bei dieser Darstellung habe ich die sog. mediale Tractuswurzel absichtlich 'nicht erwähnt. 

 Sie ist nämlich makroskopisch bei den Aplacentaliern — wenigstens an meinen Gehirnen — nicht zu 

 erkennen. Auch auf meinen beiden Didelphy s-Gehimen kann ich sie selbst mit der Lupe nicht deutlich 

 zu erkennen. Elliot Smith stellt sie schematisch bei Omithorhynchus dar 4 ) und bezeichnet sie als „tract to 

 precommissural area" und „tract to the tuberculum olfactorium". Auch bei den Insectivoren ist sie nicht 

 sicher makroskopisch abzugrenzen. Bei den Rodentiern 5 ), Carnivoren und Ungulaten ist sie auch makro- 

 skopisch vorhanden, desgl. in der Regel bei den meisten Primaten. Die Radix tubercularis olfactoria der 

 Ungulaten ist als der hinterste Theil der medialen Wurzel aufzufassen. Im mikroskopischen Theil komme 

 ich auf ihren Verlauf bei den Aplacentaliern eingehend zurück. 



3. Commissuren. Septum pellucidum. Fornix. 



Ich werde mich in diesem ersten makroskopischen Theil durchaus auf die makroskopische Be- 

 sprechung beschränken und die entwickelungsgeschichtlichen und mikroskopischen Erörterungen für den 

 zweiten und dritten Theil aufschieben. Die Vergleichung der Aplacentalier mit den einzelnen Placentalier- 

 ordnungen stelle ich in der Reihenfolge an, welche sich aus dem Ergebniss der Vergleichung ohne weiteres 

 als die zweckmässigste ergiebt. 



Unter den Insectivoren wähle ich zunächst das Gehirn des Igels und vergleiche dasselbe be- 

 züglich seiner Commissuren mit dem Aplacentaliergehirn, z. B. von Perameles oder Didelphys. Im Folgenden stelle 



of Anat. and Phys., Vol. XXX, p. 163). Mit dem Gyrus hippocampi hat das T. rh. nichts zu thun. Die Bezeichnung Lobus pyri- 

 formis ist deshalb unbrauchbar, weil sie oft auch für grössere Theile des Rhinencephalons (z. B. von Elliot Smith; vergl. auch 

 Koelliker's schwankenden Gebrauch 1. c. p. 693 und 724) verwendet wird. Die Bezeichnung Eminentia „natiformis" präjudizirt 

 wenigstens nichts, trifft aber bei vielen Gehirnen nicht zu. Ganz unzweckmässig ist die Nomenklatur von Hill (Philosoph. 

 Transact, 1893, p. 374, 422 u. nam. 424). 



1) Nach Gudden, Arch. f. Psych., Bd. II, p. 701 ist sie bei dem Eichhorn auch makroskopisch sichtbar. Ich finde etwa 

 dasselbe Verhalten wie bei dem Kaninchen. 



2) Ganser erwähnt ihn für das Schwein, 1. c. p. 598. 



3) Vergl. Koelliker, Handb. d. Gewebelehre, 6. Aufl., p. 726. 



4) Journ. of Anat. and Phys., Vol. XXX, p. 478. 



5) Vergl. auch Bevan Lewis, On the comparative structure of the brain in Rodents, Philos. Transact, 18S2, p. 726 ff. 



