tAq Das Centralnervensystem der Monotremen und Marsupialier. l6o 



Lage auf dem Medianschnitt dem Balken des Igels homolog sein. Der Streifen w ist durch Fasern der 

 Ringbündel gewöhnlich verdeckt. Bei den Monotremen zerfällt, wie mehrfach hervorgehoben, der Quer- 

 schnitt der Commissura sup. nicht in 2 Schenkel. Aus der Lage der aus den Ringbündeln aufsteigenden 

 Fasern (vergl. Figg. 4 u. 26) wird man vermuthen, dass die Commissura sup. der beiden Monotremen im 

 Wesentlichen auf den ventralen Schenkel reducirt ist. 



Die soeben durchgeführte Vergleichung der Lage auf dem Medianschnitt ist nun offenbar nicht aus- 

 reichend, über die Homologie zu entscheiden. Es bedarf einer Verfolgung der fraglichen Gebilde in die 

 Seitentheile. Dabei ergiebt sich bez. des weiteren Verlaufes der vorderen Commissur makroskopisch 

 eine sehr vollständige Uebereinstimmung zwischen den Insectivoren und Aplacentaliern. Nur sind die 

 beiden Hörner (das vordere und hintere) der vorderen Commissur bei ersteren schärfer getrennt, während 

 bei letzteren auch in ihrem Zwischenraum zahlreiche Fasern verlaufen. Bezüglich der oberen Commissur 

 ergiebt sich für den Igel makroskopisch nur, dass der Schenkel y und die Fläche x ihre Fasern grösstentheils 

 zur Fimbria, zum Alveus medialis und zum Alveus lateralis abgeben, während der Schenkel z sich in der 

 Medialwand des Vorderhornes und im Dach des vorderen Abschnitts des Seitenventrikels verbreitet, um 

 allem Anschein nach sich in der Rinde der Medialfläche und der lateralen Convexität der frontalen Hirn- 

 abschnitte zu verbreiten. Bei den Aplacentaliern ist eine solche makroskopische Verfolgung der Fasern 

 der Commissura sup. auf das Höchste erschwert, weil durch die bis in die frontalen Abschnitte des Gehirns 

 hineinreichende Bildung eines Seitenhornes im Stirntheil eine makroskopisch nicht entwirrbare Mischung 

 der Alveusfaserung mit der Faserung für die Medialwand des Vorderhorns und für das Dach des vorderen 

 Abschnittes des Seitenventrikels entsteht. Die Entscheidung fällt also der mikroskopischen Untersuchung 

 und somit dem 2. Theil dieser Monographie zu. Eine Appellation an die mikroskopische Untersuchung ist 

 ohnehin deshalb nicht zu umgehen, weil nur diese über die definitive Endigung der fraglichen Fasern Aus- 

 kunft giebt und damit in letzter Instanz über die Homologie entscheidet. Ich bemerke hier nur vorgreifend 

 dass die mikroskopische Untersuchung im Wesentlichen die makroskopischen Ergebnisse bestätigt *), insofern 

 wenigstens ein Theil des dorsalen Schenkels dem Balken des Igels entspricht. 



In der Kritik der Argumente und Behauptungen früherer Autoren werde ich mich daher auch auf 

 solche Literaturangaben beschränken, welche den makroskopischen Thatbestand betreffen. Gegen 

 Flower, mit dem ich sonst in manchen Hauptpunkten übereinstimme, muss ich bemerken, dass er in seinen 

 sämmtlichen Querschnittsbildern von Aplacentaliergehirnen (Taf. XXXVIII, Figg. 2, 4, 6 u. 8) die Bezeichnung 

 B (= Balken) ohne ausreichende Begründung von dem Igelgehirn auf eine in keiner Weise homologe 

 Gegend des Aplacentaliergehirns überträgt und daraufhin einen Uebergan^ des Balkens bezw. des dorsalen 

 Schenkels der Commissura sup. in die Alveusfaserung annimmt. Die Schicht B des Igelgehirns deckt den 

 vorderen Theil des Seitenventrikels, die als B bezeichnete Schicht des Aplacentaliergehirns bildet den Alveus 

 des Seitenhorns. Die von Flower mit G bezeichnete Querschnittsfläche, welche etwa Cs a meiner Fig. 42 

 entspricht, besteht gar nicht, wie er es zu glauben scheint, zu einem grossen Theil aus grauer Substanz, 

 sondern hauptsächlich aus quergeschnittenen und daher mehr grau erscheinenden Nervenfasern. Wer bürgt 

 nun Flower dafür, dass nicht aus diesem ventralen Schenkel der Commissura sup. (Cs 2 ) Fasern aufsteigen, 

 die Fasern des dorsalen Schenkels durchsetzen und den Alveus bilden? Ich gebe zu, dass der makro- 

 skopische Anschein (vgl. S. 58) hierauf nicht deutet; indes schliesst er auch die eben angegebene Faser 

 michung nicht aus. Die Entscheidung der mikroskopischen Untersuchung fällt in der Hauptsache zu Un 

 gunsten Flower's aus. Speciell scheint mir auch die Deutung unrichtig, welche Flower dem Transversal 

 schnitt durch das Echidna-Gehirn giebt (PI. XXXVIII, Fig. 8, Text p. 646): was er hier als B und G („septa 



I) In einem Vortrag in der hiesigen Med.-Naturwissenschaftl. Gesellsch. (Febr. 1897) habe ich die mikroskopischen Er. 

 gebnisse bereits grösstentheils mitgetheilt 



