IÖ8 Das Centralnervensystem der Monotremen und Marsupialier. j68 



Nagern springt das Corpus candicans sehr stark vor. Eine Medianfurche fehlt. Dagegen findet man, sehr 

 schön z. B. bei dem Kaninchen, eine seichte, annähernd sagittal verlaufende Dille jederseits neben der 

 Mittellinie, welche beiderseits das laterale Ganglion des Corpus candicans abgrenzt. Bei Monis javanica 

 ist das Corpus candicans sehr mächtig und vom Tuber cinereum scharf abgegrenzt. Die Medianfurche 

 fehlt. Bei den Ungulaten zeigt sich eine wesentliche Umgestaltung. Das Tuber cinereum wird in allen 

 Durchmessern kleiner und namentlich auch flacher. Während daher bei den Aplacentaliern und bei den 

 seither besprochenen Ordnungen der Placentalier das Corpus candicans als ein Gebilde der hinteren Wand 

 des Tuber cinereum erscheint, imponirt es bei den Ungulaten als ein selbständiges Gebilde der Hirnbasis. 

 Eine deutliche mediane Furche fehlt. Bei den Carnivoren erscheint das Corpus candicans wieder etwas 

 mehr als ein Gebilde der hinteren Wand des Tuber cinereum. Eine Medianfurche ist stets vorhanden. 

 Unter den Pinnipediern zeigt Trichechus rosmaras eine deutliche Medianfurche, während sie bei vielen 

 PAoca-Gehirnen fehlt. Von den Primaten besitzen ausser dem Menschen nur die Anthropoiden und 

 Hylobates eine Medianfurche. Den Halbaffen fehlt sie vollständig. Ich führe diese vergleichend-anatomische 

 Beobachtung hier namentlich an, um zu zeigen, dass auf die Anwesenheit dieser Medianfurche kein grosses 

 Gewicht zu legen ist: innerhalb derselben Ordnung kommt sie bei dieser Gattung vor und fehlt bei jener. 

 Ich schliesse daher, dass auf das verschiedene Verhalten des Igels und der Marsupialier bezüglich dieser 

 Furche kein grosses Gewicht zu legen ist. 



Das Ganglion interpedunculare ist bei den Insectivoren sehr stark entwickelt. Auch das 

 MEYNERT'sche Bündel ist an der Basis eben sichtbar. Bei den Marsupialiern wird es dadurch verdeckt, dass 

 das Corpus candicans das Trigonum interpedunculare fast ganz überlagert. Auf Ganser's Ganglion infra- 

 pedunculare ') komme ich im mikroskopischen Theil zurück. 



10. Cerebellum. 



Der Medianschnitt des Wurmes des Igels zeigt die grösste Uebereinstimmung mit den Mar- 

 supialiern und nicht mit den Monotremen. So könnte z. B. die Abbildung des Medianschnittes des Klein- 

 hirns von Phascolarctus (Fig. 73) bis auf sehr geringe Abweichungen für das Igelkleinhirn in Anspruch 

 genommen werden. Die 4 Aeste des Arbor vitae kehren in derselben Weise wieder. Der Lobus impendens 

 ist ein wenig schmaler und legt sich nicht ganz so weit nach vorn über 2 ). Der Lappen des vorderen 

 oberen Astes ist dafür etwas stärker entwickelt. Vom unteren hinteren Lappen ist der Lobus impendens 

 nicht scharf abgegrenzt, wie ich es übrigens auch für Phascolarctus (vergl. S. 105) angegeben habe. Da 

 Tuber valvulae schleppt weniger nach als bei den meisten Marsupialiern. Bei dem Maulwurf 3 ) ist der 

 vordere untere Lappen stärker entwickelt. Der vordere obere Lappen legt sich über ihn weg, um wie 

 stets sich dem hinteren Rand der hinteren Vierhügel aufzulegen. Er darf mit dem Lobus impendens d. h. 

 dem hinteren oberen Lappen nicht verwechselt werden. Dieser selbst ist noch weniger entwickelt als bei 

 dem Igel. Von Ueberhängen kann nicht mehr die Rede sein. Von dem hinteren unteren Lappen ist 

 er noch wohl zu trennen. Das Nachschleppen des Tuber valvulae erscheint etwas erheblicher als bei 

 dem Igel. 



Ungemein klar ist die Verzweigung des Arbor vitae auch bei den Nagern 4 ). Sie stimmt mit der- 

 jenigen der Marsupialier und des Igels in hohem Maasse überein. Die 4 Aeste des Arbor vitae sind sofort 



1) 1. c. p. 601, Fig 5. 



2) Erheblicher wird dieser Unterschied, wenn man Perameles zum Vergleich heranzieht. 



3) Gansee (1. c. p. 615 u. Figg. I u. 7) hat die Haupteintheilung des Kleinhirnwurmes nicht richtig erkannt. Die einfache 

 Abzahlung aller Windungsblätter, wie sie MAlacaene (Encefalotomia, 1795) und Leueet tl. c. T. I, p. 415) für einzelne Thiere 

 durchgeführt, scheint mir vorläufig noch sehr unsicher und unfruchtbar. 



4) In der Dissertation von KÜNNEMANN (Ueber die Morphologie des Kleinhirnes bei Säugethieren, Berlin 1S96), welcher 

 auch das Kleinhirn von Dorcopsis Müllen, Rypsiprymnus euniculus, Petaurus brevieeps und Didelphys virginiana beschreibt, ist leider 

 der Medianschnitt viel zu wenig berücksichtigt; daher sind manche Deutungen verfehlt worden. 



