__ . Das Integument der Monotremen. 16 



dermis" schon als erstes Stadium der Stachelanlage und bildet sie als solches ab. Maurer (92) hat ihr diese 

 Bedeutung eines ersten Stadiums mit vollem Recht abgesprochen. Denn die Ansicht Goette's (68), dass 

 die erste Anlage eines Haares in einer kleinen Erhebung der Cutis, welche mit dem nunmehr auf ihr ent- 

 stehenden Epithelzapfen wieder in die Masse der Lederhaut zurücksinke und dort die Haarpapille darstelle, 

 dass also somit den Haaren ebenso wie der Schuppe und Feder eine papilläre Erhebung zu Grunde liege, 

 ist schon von Feiertag (75) zur Genüge eingeschränkt worden, welcher nachwies, dass die Entstehung der 

 Haare mit solchen Cutishöckern in keinem ursächlichen Zusammenhang stehe, sondern vielmehr ein zufälliges 

 topographisches Zusammentreffen sei, da sich viele solcher Papillen ohne Haaranlagen finden und da ferner 

 sich die meisten Haare ohne Papillenbildung anlegen. Für die Phylogenie der Hautbedeckung im Allge- 

 meinen sind diese Coriumerhebungen jedenfalls bedeutungsvoll, nicht aber für die Ontogenie des Haar- oder 

 Stachelkleides. Ich erblicke in ihnen die letzten Reste eines ehemaligen Hautpanzers der Vorfahren der Säuge- 

 thiere und möchte sie daher als „primäre Cutispapillen" bezeichnet wissen, erstlich um damit die hohe 

 Bedeutung anzugeben, welche ihnen als Erbstück aus einer früheren Periode zukommt, und zweitens um 

 sie vor Verwechselungen mit phylogenetisch weniger wichtigen Gebilden, anderer morphologischer Bedeutung, 

 als Epidermishöcker, Haarpapille u. s. w. zu schützen. Solche primäre Cutispapillen halte ich mit Weber, 

 Maurer und Reh unzweifelhaft für homolog mit der ersten Federpapille und der Anlage der Reptilien- 

 schuppe. Sie sind aber nicht zu identificiren mit der Haarpapille, die sich erst später zur Befestigung und 

 Ernährung des Haares gebildet hat, ebenso wie z. B. die Zahnpapille. Hautpapille und Haarpapille sind 

 wohl physiologisch gleichwerthig, da sie beide der Ernährung dienen. 



Weber (93 p. 414 Anm.) glaubt das Fehlen der Cutispapillen bei den meisten Haaranlagen darauf 

 zurückführen zu sollen, dass sich die hohe specialisirte Leistung, welche der epitheliale Theil des Haares 

 im Laufe seiner langen Entstehungsgeschichte erlangte, auch schliesslich bei der ersten Anlage des Haares 

 durch vorschnelle Bethätigung des epithelialem Theiles bemerkbar machte, wodurch der bindegewebige Theil 

 allmählich zurücktrat. Er meint also, die spätere Anlage der Cutispapillen nach der Epithelknospe sei 

 cänogenetisch. Es wäre das nicht der erste Fall, dass ein Organ allmählich eine ontogenetische Entwickelung 

 erlangte, die mit seiner phylogenetischen nicht mehr in Einklang steht. Aber in einer solchen Cänogenese 

 liegt eben schon eine secundäre Veränderung. Die Haarpapille ist dann nicht mehr die Hautpapille. Das 

 einzig Primäre bleibt dann nur noch das Vermögen der Haut, solche Papillen zu bilden, das ja ein altes 

 Erbstück ist. Aber die Papille liegt an ganz anderer Stelle, tritt später auf und dient einem ganz anderen 

 Gebilde als Befestigungsorgan. Die Papillen der Haut können stets nur in derselben Weise gebildet werden, 

 als Erhebungen. Dass solche Bildungen aber öfter statthaben können, sieht man schon daraus, dass für das 

 Haar bei jedem Haarwechsel eine neue Papille gebildet wird. 



Solche „primären Cutispapillen" werden uns auch bei Echidna noch begegnen, aber erst im späteren 

 Alter. In dem bisher besprochenen Alter war jedoch nichts davon zu finden, und bei den lückenlosen 

 Serien der ganzen Embryonen, an denen die Haut noch zart und nicht weiter differenzirt war, wären mir 

 diese Cutiserhebungen nicht entgangen, zumal ich besonders darauf geachtet habe. Wohl sah ich mehrmals 

 ganz minimale Erhebungen der Epidermis nach aussen und zwar an solchen Anlagen, unter denen schon 

 früh eine Vermehrung der Cutiszellen aufgetreten war und deren Epidermiszellen besonders dicht und zahl- 

 reich waren. Ich denke, diese starke und schnelle Vermehrung der Epithelzellen in den Stachelanlagen müsste 

 eine solche kleine Prominenz an der Oberfläche hervorrufen, zumal wenn ihnen unten durch Vermehrung 

 der Cutiszellen ein grösserer Widerstand entgegengesetzt wird ! Diese Höckerchen auf der Oberfläche der 

 Haut sah ich nur ganz vereinzelt, sie sind meines Erachtens nicht auf einen activen Vorgang der Cutis 

 zurückzuführen. 



