222 



Das Integument der Monotremen. 34 



und anderer starker Haare bildet, das letzte Rudiment eines primitiven embryonalen Haares ist, welches 

 sich wie die embryonale Dune auf einer auf der Hautoberfläche gebildeten Cutispapille entwickelte", 

 während ich das Stachelkleid als Fortentwickelung des ersten Haarkleides ansehe. Die Haare sind durch 

 allmähliches Dickerwerden zu Stacheln ausgewachsen. — Es hat ferner die Untersuchung keine Anhalts- 

 punkte ergeben, welche die von Reh (94) ausgesprochene phylogenetische Ableitung des Stachels aus der 

 Schuppe (s. oben S. 197) zu stützen geeignet wären. 



Es lag nun nahe, die Hartgebilde des Ameisenigels mit denen anderer Stachelträger, die daraufhin 

 ausführlich untersucht worden sind, z. B. des europäischen Igels, zu vergleichen. Eigene Untersuchungen 

 konnte ich über die Entwickelung der Igelstacheln nicht anstellen, da mir das nöthige Material nicht zu 

 Gebote stand. Es bedarf solcher Untersuchung auch nicht, da eine eingehende Arbeit von Davies über 

 diese Entwickelung vorliegt (86). Ich stützte mich bei dem Vergleich auf dessen Resultate und Ansichten. 



Ein solcher Vergleich ergiebt zwar keine principiellen Verschiedenheiten, welche uns zwängen, beiden 

 Gebilden eine verschiedene phylogenetische Deutung zu geben, wohl aber einige Verschiedenheiten in der 

 Construction. 



Gegen die von Davies ausgesprochene Deutung der in der Haut des Igels auftretenden Cutispapillen 

 als erstes Stadium der Stachelanlage habe ich mich schon S.j 204 ausgesprochen. Die Beziehungen der 

 Stachelanlagen zu den Cutiszellen sind rein topographischer Art, ebenso wie bei manchen Säugethieren 

 Feiertag dies für die Haaranlagen nachgewiesen hat. Davies schliesst sich auch mehr an Feiertag an, 

 wenn er auch ausdrücklich hervorhebt, dass er niemals vor dem Auftreten der Papillen eine Spur von 

 Stachelanlagen gefunden habe. Hier liegt eben schon der erste Unterschied zwischen den Stacheln beider 

 Thiere. Erinaceus hat die alten topographisch-phylogenetischen Beziehungen zwischen Stachel und Schuppe 

 mehr bewahrt als Echidna, indem die Stachelanlage nie vor der Papille, wohl aber später ohne dieselbe 

 auftreten kann. Bei Echidna dagegen fanden wir, dass sich die Stachelanlage als rein knospenartige 

 Wucherung der basalen Zellanlage der Epidermis weit vor den Papillen anlegt. Letztere sind auch vor- 

 handen, treten aber erst viel später auf, wenn die Stacheln schon die Oberfläche der Haut zu durchbrechen 

 beginnen. Sie sind trotzdem viel schöner und zahlreicher vorhanden, so dass sie schon dem blossen Auge 

 am Stadium 52 und 55 auffallen müssen. 



Die weiteren Unterschiede der Stacheln beider Thiere bestehen ausser in der oben schon besprochenen 

 Verschiedenheit in ihrer Anordnung und Stärke : 



1) In der Musculatur. Während nämlich die -EWMacews-Stacheln eine eigene, glatte Musculatur 

 besitzen, die sich an ihre Wurzeln anheftet, sind die Echidna - Stacheln mit ihrer Basis tief in den quer- 

 gestreiften Hautmuskel eingesenkt. 



2) In der Form. Der .EWwacews-Stachel hat ein deutlich verdicktes Wurzelende, eine Zwiebel, welche, 

 wenn auch stark verlängert, doch scharf gegen den Schaft des Stachels abgesetzt ist. Der Echidna-Stachel 

 ist aber ein regelmässig conisches Gebilde, das von seiner Basis nach der Spitze zu allmählich sich verjüngt. 

 Nur das äusserste Ende zeigt eine kleine zwiebelartige Anschwellung, die aber nicht mehr hervortritt als 

 bei anderen Haaren. 



3) In der Stachelpapille, die bei Echidna viel weiter in den Stachel hineinragt als bei Erinaceus 

 und mindestens 2 / s seiner ganzen Länge ausfüllt. 



4) In der inneren Auskleidung des Stachels. Der Echidna-Stachel hat keine Markschicht, 

 bleibt im Querschnitt kreisrund, und der ganze Hohlraum wird von der unten in den Stachel eintretenden 

 Papille mit ihren Gefässen gleichmässig ausgefüllt. Bei Erinaceus treten auf den Wänden des Stachelkeimes 

 im Innern Längsleisten auf, deren Entstehungsweise genau derjenigen der Leisten beim Federkeim gleicht. 



