185 Zur Entwickelungsgeschichte des Zahnsystems der Marsupialier. ?y, 



keimes an der Zahnleiste, nicht die gleichzeitige Entstehung der Zahnkeime oder der gleichzeitige Durchbruch der Zähne 

 allein, sprechen für die Zusammengehörigkeit zu einer und derselben Dentition. Dass selbst hierbei noch örtliche Verschiebungen 

 besonders der Ersatzzahnkeime eintreten, die zu einer falschen Beurtheüung führen können, hat Leche bereits betont. So ist z. B. 

 die altemirende Stellung der Zahnanlagen zweier verschiedener Dentitionen zu einander, welche nach Schwalbe besonders im 

 Gebiet der Prämolaren der Säugethiere eine grosse Bedeutung spielen soll, eine secundäre Anpassung der Zahnkeime zweiter 

 Dentition an die Raumverhältnisse im Kiefer und nicht durch das Herausdrängen einzelner Zahnkeime aus der ersten Dentitions- 

 reihe herbeigeführt worden. Sie kann somit nicht für einen Scheindiphyodontismus Baume's sprechen. Um nun der Ungewissheit, 

 mit welcher man sehr häufig bei der Bestimmung der Stellung eines Zahnes in der Dentitionenreihe zu rechnen hat, so gut wie 

 ganz aus dem Wege zu gehen, ist es rathsam, ausser den vergleichend-anatomischen Studien die Untersuchung einer grösseren 

 Anzahl, darunter junger embryonaler Stadien einer Thiergattung vorzunehmen, welche nicht nur die allerersten Anlagen der 

 Zähne zeigen, sondern auch zugleich die weitere Entwicklung aller Zahnanlagen verfolo-en lassen. 



Schwieriger noch als die Bestimmung der Stellung einzelner Zähne und Zahnreihen einer Thiergattung oder die Homo- 

 logisirung einzelner Zähne und Zahnreihen nahe verwandter Species ist der Nachweis einer Homologie zwischen Einzel- 

 zähnen und Zahngenerationen innerhalb der Zahnreihen entfernt stehender Säugethiergruppen. Auch alsdann sollte vor allen 

 Dingen die allererste Anlage der Zähne im embryonalen Leben ihre Stellung zu gleichen Dentitionen bestimmen, in ungewissen 

 Fällen aber die vergleichende Anatomie als letzter Prüfstein dienen. 



Gerade diese zuletzt ganz im Allgemeinen angeführten Zustände zeigen sich bei einem Vero-leiche 

 der Zahnsysteme der Beutelthiere und Placentalier. So einfach es gewiss ist, bei allen Zähnen der ver- 

 schiedenartigen Gebisstypen aller Beutelthierspecies, mit Ausnahme des einen Ersatzprämolaren der Poly- 

 protodontier, aus der Uebereinstimmung in der ganzen Zahnentwickelung die Gleichheit ihrer Stellung zu einer 

 Dentition nachzuweisen, so schwierig erscheint es andererseits, den Zusammenhang und die Homologie zwischen 

 dem persistirenden Gebiss der Marsupialier und dem Milchgebiss der Placentalier direct zu beweisen. 



In der Einleitung habe ich bereits erwähnt, dass ich mich der althergebrachten Ansicht von Küken- 

 thal, Rose, Leche etc. anschliesse, nach welcher das bleibende Gebiss der Beutelthiere, wenn wir über- 

 haupt vom Milch- und Ersatzgebiss bei Säugethieren sprechen, dem Milchgebiss der Placentalier gleich- 

 zustellen ist. Kükenthal und Rose haben in ihren Arbeiten diese Ansicht von vornherein vertreten und 

 es nicht für nothwendig erachtet, sie in ihrer für sich selbst sprechenden Form noch weiter zu beweisen 

 (14 und 39). Leche vermag auch nicht anders zu denken, unterwirft jedoch seine gleiche Ansicht einer 

 Kritik, welche er mit den Worten beendet: „Da Argumente gegen die „Milchzahn"-Natur des Pd 3 (Prd 4) 

 nicht angeführt worden sind und kaum angeführt werden können, würden dann ja auch die gleichalterigen 

 Zähne derselben Dentition, also der ersten, entsprechen, und der unbezweifelte Ersatzzahn des Pd 3 (Prd 4), 

 nämlich P 3 (P 4), würde dann allein die zweite Dentition repräsentiren" (26). Auch alle vorhergehenden 

 Untersuchungen sprechen mit Bestimmtheit dafür, dass der Milchprämolar Prd 4 der gleichen Zahngeneration 

 angehört wie alle persistirenden Antemolaren — auch Id 5 bei Perameles — und Molaren, letztere und theil- 

 weise auch die ersteren erhalten nur labial wie lingual secundär Verstärkungen, so dass also Antemolaren 

 wie Molaren der Marsupialier mit Ausnahme des Pr 4 der Polyprotodontier mit Recht dem Milchgebiss 

 zuzurechnen sind. Diese Thatsache geht aus einem vorurtheilsfreien Vergleich der Zahnentwickelung bei 

 Marsupialiern und Placentaliern hervor und ist ebenso gut durch die vergleichende Anatomie festzustellen 

 und festgestellt worden. Es wäre gesucht und hiesse nur erneute Unklarheiten schaffen, wollte man in der 

 That die persistirende Zahnreihe der Marsupialier nicht mit der Milchzahnreihe der Placentalier homo- 

 logisiren. Wenn es auch versucht worden ist, dieser Anschauung entgegenzutreten, so hat doch bisher 

 keiner einen thatsächlichen Beweis dafür erbringen können, dass die Zahnreihe der Marsupialier mit einer 

 anderen als der lactealen der übrigen Säugethiere zu vergleichen ist. Tims (55) macht nun neuerdings den 

 Versuch, das bleibende Gebiss der Beutler mit dem Ersatzgebiss der Placentalier zu homologisiren, 

 indem er die prälactealen Reste für die frühere Milchdentition hält und von einem sog. prälactealen Gebiss 

 überhaupt nichts wissen will, aber er übersieht dabei, dass die erste Anlage der persistirenden Zähne der 

 Beutelthiere genau mit der Anlage der Milchzähne der Placentalier übereinstimmt, dass die prälactealen Reste 



Jenaische Denkschriften. VL 24 S e m n . Zoolog. Forschungsreisen, in. 



