_g. Zur Entwickelungsgeschichte des Zahnsystems der Marsupialier. ig 6 



lacteale (I) und lacteale (II) Dentition für die ererbten Zahnreihen anzusehen, welche den ursprünglichen 

 Diphyodontismus der Säugethiere ausmachen. Diese Form des Diphyodontismus hat nie bestanden, sie ist 

 jedenfalls gesucht und mit dem bisher bekannten Diphyodontismus der Säugethiere durchaus nicht zu ver- 

 gleichen. Man gelangt vielmehr durch diese neue Art des Diphyodontismus zu einem ursprünglichen Mono- 

 phyodontismus aller Säuger, da die sog. prälacteale Zahnreihe keine echte Säugethierdentition gewesen ist. 

 sondern nur den Rest reptilienähnlicher Zahnreihen vorstellt. Nach wie vor verstehe ich unter Diphyodontis- 

 mus der Säugethiere nur die lacteale (II) und Ersatzdentition (III), zwei Zahnreihen, welche von jeher allein als 

 echte Säugethierzahnreihen bestanden, deren Anzahl wohl nie eine höhere gewesen ist, wohl aber durch 

 besondere Ursachen eine verminderte werden kann. Zu dem Diphyodontismus aber gelangt man durch das 

 Gesetz der Reduction der Zahl der Dentitionen. Die sog. prälacteale Dentition zu Resten einer Säugethier- 

 dentition zu erheben, ist ebenso unbegründet, wie etwa der Versuch, die Reste der bei den Beutelthieren auf- 

 tretenden postpermanenten Zahnkeime (dritte , vierte und jüngere Dentition) für Ueberbleibsel verloren 

 gegangener Säugethierzahnreihen anzusprechen. Diese Zahnreihen, prälacteale wie die dritter und vierter 

 Dentition, sind hingegen gleichermaassen als Ueberreste des ererbten vielfachen Zahnwechsels zu betrachten. 

 Insofern könnten aber vielleicht die Ausbildungen einiger Zahnanlagen der postpermanenten Zahnreihe 

 (ähnlich den Zähnen der Milch- und Ersatzdentition) für Neuerwerbungen im Reiche der Säugethiere gelten, 

 als sie bisher der Form nach nicht als Säugethierzähne functionirten. Aus ihrem vereinzelten und frag- 

 lichen Auftreten aber auf eine kommende neue Ersatzzahnreihe zu schliessen, ist heute noch unangebracht. 

 Von der allgemeinen Frage der Neuerwerbung der Ersatzdentition der Säugethiere ist die specielle 

 Frage, ob das Ersatzgebiss bei den Marsupialiern in progressiver oder regressiver Entwickelung begriffen 

 ist, zu trennen. Denn die Stellung der Marsupialier den Placentaliern gegenüber verbietet es ebenso wie die 

 vollständig verschiedene Entwickelung des Zahnsystems beider Säugethierfamilien, ihre Gebissarten direct 

 von einander abzuleiten oder einander unterzuordnen. Das Verhalten der Ersatzzahnreihe der Marsupialier 

 kann niemals eine Stütze für eine Ansicht bieten, welche das Zahnsystem der Placentalier in dieser Richtung 

 berührt, da sich das ganze Zahnsystem der Beutelthiere weit mehr secundären Veränderungen angepasst hat 

 als das Gebiss der Placentalier, welches vielmehr einen gleichmässigen, normalen, wenn auch schnelleren 

 Entwickelungsgang zeigt. Trotzdem hat Leche die Beantwortung dieser zweiten Frage als eine Begründung 

 für den Neuerwerb der Ersatzdentition im Säugethierreich angesehen, da seiner Ansicht nach die Ersatz- 

 dentition bei den Beutelthieren den Anfang einer neuen Zahnreihe vorstellt. Warum bei den Beutelthieren 

 das Ersatzgebiss auf progressiver Entwickelungsstufe steht, sucht Leche verschiedentlich zu beweisen. In 

 seinem Vortrage zu Leyden im Jahre 1896 fasst er diese Gründe in folgenden Punkten zusammen (28). 



1) Falls man annimmt, dass jemals eine vollständige zweite Dentition bei den Beutelthieren ausge- 

 bildet gewesen wäre, bleibt es unverständlich, weshalb die zweite und nicht vielmehr die erste, im Allge- 

 meinen schwächere Dentition unterdrückt wurde, wie dies sonst der Fall ist. 



2) Ich habe nachgewiesen, dass bei Erinaceus und Phoca factisch aus den knospenförmigen An- 

 schwellungen lingualwärts von den persistirenden Zähnen ausgebildete Zähne hervorgehen können. 



3) Bei dem Jura-Säuger Triconodon serrula — dem einzigen mesozoischen Säugethiere, bei dem bisher 

 ein Zahnwechel beobachtet ist — hat nur der letzte Prämolar einen Nachfolger, also ganz wie bei den 

 heutigen Beutelthieren. Wollte man nun voraussetzen, dass die Vorfahren der Jura-Säuger eine vollständige 

 IL resp. III. Dentition besessen hätten, so wäre also diese Dentition schon vor der Jurazeit bis auf Pr 3 

 unterdrückt worden. Und hieraus würde wiederum folgen, dass die verloren gegangenen Zähne bis auf den 

 heutigen Tag immer wieder vollzählig, aber vollkommen nutzlos angelegt werden — eine Annahme, die 

 keineswegs unmöglich, aber doch wenig anmuthend ist. 



Ausserdem hebt Verfasser an einer anderen Stelle die Eigenarten der Ersatzkeime lingual der Zahn- 



