oQ 2 Zur Entwickelungsgeschichte des Zahnsystems der Marsupialier. 204 



der prälactealen Reste sprechen für einen vollkommenen Zerfall dieser Organtheile. Sie haben trotzdem 

 nicht nur als selbständige Zähne bei den Vorfahren der Säugethiere eine Rolle gespielt, sondern noch 

 heute für die Anlage der lactealen Dentition in Bezug auf deren Ausbildung eine gewisse Bedeutung. 



Es ist also als sicher anzunehmen, dass die sog. „prälacteale Dentition" Reste mehrerer reptilien- 

 ähnlicher Dentitionen vorstellt, und dass die den lactealen Zahnanlagen zunächst liegenden prälactealen 

 Keime in vielen Fällen sich mit den lactealen Anlagen vereinigen. Sie darf aber keinen Anspruch darauf 

 erheben, für den Rest einer echten Säugethierdentition zu gelten. 



Wie stellen sich die Repräsentanten einer dritten Dentition zu der aufgestellten Reihenfolge 

 der Säugethierdentitionen? 



Diese, einer jüngeren als der Ersatzdentition angehörigen Zahngebilde sind bisher in eigentlich 

 echter Form nur als knospenförmige Verdickungen freier Zahnleistenenden lingual derjenigen Ersatzzähne 

 beschrieben worden, deren Milchvorgänger rudimentär sind. Das Weiterwachsen der Zahnleiste kennzeichnet 

 an und für sich in diesen Fällen nur die Fähigkeit der Zahnleiste, dann weiteren Zahnanlagen zur Entwickelung 

 zu verhelfen, sobald noch für einen weiteren Ersatz Zahnleisten material genügend vorhanden ist, und ein 

 Bedürfnis nach Ersatz vorliegt. Aus diesem Grunde darf die postpermanente Zahnreihe ebensowenig für einen 

 Neuerwerb im Zahnwechsel gehalten werden, wie die eigentliche Ersatzdentition. Andererseits aber kann ihr 

 Erscheinen nicht als ein reiner Atavismus gelten, da ja unter Umständen aus diesen Zahnkeimen dritter 

 Dentition echte heterodonte. Säugethierzähne hervorgehen sollen, die in dieser Form den Vorfahren fehlten (26). 

 Wenn also das Wiederauftreten dieser Dentition einerseits auf Vererbung des vielfachen Zahnwechsels beruht, 

 so ist andererseits die Form dieser von neuem auftauchenden Zahngeneration ein Neuerwerb. Daher ist 

 nur in dieser Auffassung die Entwickelung einer dritten Dentition für einen progressiven Ent- 

 wickelungsprocess zu halten, und die dritte oder postpermanente Dentition unter die Säugethierdentitionen 

 einzureihen. Zugleich aber möchte ich vor allzu eiliger Aufstellung vieler Säugethierdentitionsreihen warnen, 

 da das Beweismaterial hierfür heutzutage noch nicht ausreichend ist. Ich bin von den Repräsentanten der 

 dritten Dentition, wie sie Leche bei Erinaceus und Phoca beschreibt, durchaus noch nicht überzeugt. Diese 

 überzähligen Zähne können ebenso gut verloren gegangene Backzähne sein, welche sich aus besonderen 

 Gründen wieder entwickelt haben. Ihre linguale Lage zur Zahnreihe besagt gar nichts für die Zugehörigkeit zur 

 dritten Dentition, ebensowenig kann der Grund, welchen Leche als Beweis anführt, dass sich lingual von den 

 Vorgängern dieser Zähne dritter Dentition, also den Ersatzzahr.anlagen, bei jüngeren Vertretern der gleichen 

 Gattung knospenförmige Zahnkeime finden, welche auf die Möglichkeit der Ausbildung zu vollkommenen 

 Zähnen dieser dritten Ersatzzahnreihe hindeuten sollen, vollständig genügen. Wenn sich in der That lingual 

 eines Ersatzprämolaren bei Erinaceus und Phoca embryonal Zahnleistenfortsätze und junge Zahnkeime finden, 

 so braucht dieser Befund immer noch nicht für eine wirkliche, vollständige Ausbildung dieser Anfangs- 

 stadien von Zahnanlagen zu sprechen. Im Allgemeinen gehen diese lingualen Zahnkeime, wo sie auftreten, 

 frühzeitig zu Grunde. 



Ausser Repräsentanten dritter Dentition finden sich bei den Beutelthieren auch Zahnkeime 

 vierter und noch früherer Generationen (Fig. 49, 50, 53, 56, 57, 70, 71, 165—167). Nach Leche's 

 Hypothese müssten alle diese Keime ein Neuerwerb sein, der den Säugethieren eigen wäre. Für mich aber 

 stellen alle diese nie zur Entwickelung kommenden Reste nur die Leistungsfähigkeit der Zahnleiste, stets 

 Zahnkeime bilden zu können, und die Vererbung vieler Dentitionen vor, welche durch das Trägheitsgesetz 

 in der Vererbung erklärt wird. Sie haben bei den Beutelthieren ebensowenig wie die Zahnkeime der Ersatz- 

 dentition einen Zweck und gehen nutzlos zu Grunde. 



