49 Beiträge zur vergleich. Anatomie des Kehlkopfes mit bes. Berücksichtigung der Monotremen. c8l 



So lässt sich also das Fehlen paariger Theile des Epiglottisknorpels als Folge einer Um- oder 

 Rückbildung eines paarigen Stückes begreifen und in vielen Fällen als solche auch wirklich erweisen. Dazu 

 kommt, dass die Paarigkeit des Epiglottisknorpels nicht nur sehr verbreitet ist, sondern gerade bei denjenigen 

 Ordnungen Vertreter findet, die auch sonst primitive Charaktere aufweisen (Monotremen, Insectivoren, 

 Prosimier, Edentaten), und so gelangt man wohl zu der Ueberzeugung, dass der paarige Zustand des 

 Epiglottisknorpels der primitive, der unpaare der abgeleitete ist. Der Knorpel ist ursprünglich an seiner 

 Basis zweigetheilt. 



Es ist nun aber der Versuch gemacht worden, das Bestehen paariger Theile als eine specielle 

 Anpassung des Knorpels an die Begrenzung des Kehlkopfeinganges zu beurtheilen, also als einen secundären 

 Charakter zu erklären (Symington c). Das scheint mir jedoch verfehlt zu sein. Zunächst giebt die Ent- 

 wickelung des Knorpels bei Echidna (s. u.) keinerlei Anhaltspunkte dafür. Zweitens kann man bei Echidna von 

 einer Anpassung der basalen Fortsätze des Knorpels an die ary-epiglottischen Falten noch gar nicht 

 sprechen. Functionen haben beide Theile nichts mit einander zu thun, wenn sie auch topographisch in 

 Beziehung zu einander stehen. Aus blosser Nachbarschaft lässt sich keine Anpassung eruiren. Die 

 Nachbarschaft kann aber zu einer Anpassung führen. Das ist ja bei den Placentaliern, wie wir sehen, in 

 ausgedehntem Maassstabe erfolgt, indem die Seitentheile des Epiglottisknorpels in die ary-epiglottischen 

 Falten eindringen und sie stützen. Aber auch in solchen Fällen ist das specielle Verhalten des basalen 

 Randes, ich meine die medianen Incisuren desselben (vergl. Fig. 28) aus dieser Anpassung nicht erklärlich. 

 Die Paarigkeit des Epiglottisknorpels wird also aus seinen Beziehungen nicht einfach verstanden werden 

 können. Sie erfordert eine andere Erklärung 1 ). 



Ueberblicken wir jetzt noch einmal die verschiedenen Gestaltungen des Epiglottisskelets, so sehen 

 wir, dass das verhältnissmässig einfach geformte Gebilde, wie es im ursprünglichsten Zustand bei Echidna 

 vorliegt, bei den höheren Formen eine erhebliche Plasticität entwickelt, dass Fortsatzbildungen verschiedener 

 Art von ihm ausgehen, die sich sogar zu selbständigen Stücken abgliedern können (Cartilago Wrisbergii, 

 Ventrikeleingangsknorpel der Muriden und Arvicoliden). 



b) Histologische Beschaffenheit des Epiglottisknorpels. 



Als Instanz für die morphologische Beurtheilung des Epiglottisknorpels ist auch sein mikroskopischer 

 Bau herangezogen worden. Für uns haben ferner bereits die Degenerationsprocesse, die sich am Knorpel 

 abspielen, Bedeutung gewonnen, und mit Rücksicht auf diese beiden Umstände muss genauer auch auf die 

 Histologie eingegangen werden. 



Gegenbaur hatte den Epiglottisknorpel der Monotremen für hyalin erklärt. In der That 

 macht er auf einfach gefärbten, in gewöhnlicher Weise aufgehellten Schnitten diesen Eindruck. Nun hat 

 aber Symington (c) mit Hülfe von Orceinfärbungen reichliche elastische Fasern im Epiglottisknorpel von 

 Echidna und Omithorhynchus nachgewiesen. Ich kann diesen Befund bestätigen. Es verlohnt sich aber. 

 etwas genauer auf diesen elastischen Knorpel einzugehen, der von mir gleichfalls an mit Orcein gefärbten 

 Schnitten untersucht wurde, die zum Theil noch mit Hämatoxylin nachgefärbt wurden. 



I) Bei Annahme primitiver Paarigkeit des Epiglottisknorpels ist es verständlich, dass selbst innerhalb einer Ordnung 

 einzelne Vertreter die Paarigkeit besitzen, andere dagegen nicht. Die in letzteren Fällen eingetretene Um- oder Rückbildung ist 

 nach dem oben Bemerkten erklärbar. Anders liegen die Dinge, wenn man die symmetrischen basalen Fortsätze als Neubildungen 

 auffasst. Dann wird man sich zu der weiteren Annahme verstehen müssen, dass diese Theile polyphyletisch und zwar in einer 

 grossen Reihe von Fällen selbständig entstanden sind, ohne dass man hierfür einen ausreichenden Grund angeben könnte. 



Jenaische Denkschriften. VI. ~ Semon, Zoolog. Forschungsreisen, m. 



75 



