^72 Hand- und Fussskelet von Echidna hystrix. I40 



gar nicht mehr erscheine oder vielleicht in Continuität mit dem Scaphoid oder mit dem Radius verknorple. 

 Es lässt sich dann weiter fragen, ob nicht in anderen Klassen ein homologes Stück vorkomme. 



Thilenius ') hat diesen Knochen von Echidna nur aus Owen's Beschreibung gekannt und betrachtet 

 ihn als ein Radiale externum. Seine Stellung entspricht aber durchaus nicht dem Radiale externum 

 (Praepollex), welchen Pfitzner seiner centralen Reihe zuschreibt. Der überzählige Knochen von Echidna 

 (und von Didelphys) würde, wenn man Pfitzner's Schema folgen will, zur antebrachialen Reihe gehören; 

 er dürfte demnach eher dem beim Menschen als anomal getrennt vorkommenden radialen Abschnitt des 

 Scaphoids (Naviculare radiale Pfitzner) ähnlich erscheinen. Einen weiteren Beweis, dass der überzählige 

 Knochen von Echidna kein Praepollex sein kann, ergiebt die Vergleichung mit Didelphys, welches Thier 

 nebst dem gleichen Knochen, noch einen echten Praepollex besitzt. 



Es lässt sich indessen bezweifeln, ob das Naviculare bipartitum beim Menschen durch getrennte 

 Knorpelanlagen der zwei Stücke entstehe, oder ob es nicht eher der Verknöcherung aus zwei getrennten 

 Centren in einem einheitlichen Knorpel seine Bildung verdanke. Derart muss ich die von Thilenius 2 ) 

 erwähnte Beobachtung von Rambaud und Renaut auffassen. Eine doppelte Anlage des knorpeligen 

 Naviculare wurde bis jetzt in keinem Säugethier beobachtet. In Pfitzner's Abbildung des menschlichen 

 Carpus s ) scheinen Naviculare radiale und Naviculare ulnare durch Naht und nicht durch Gelenkspalte von 

 einander geschieden zu sein. Demnach ist es schon fraglich, ob das Naviculare bipartitum nicht eine echte 

 individuelle Verknöcherungsanomalie sei, welche dann mit normalen Befunden bei anderen Thieren nicht 

 verglichen werden könnte und deswegen keinen morphologischen Werth besässe. Ich halte es für wahr- 

 scheinlicher, dass der Hand des Menschen und der meisten Säugethiere kein Homologon des radialen 

 Sesambeins von Echidna zukomme. 



Bei Schildkröten ist sowohl im embryonalen Zustand, wie im erwachsenen Thier von Rosenberg 4 ) 

 und Baur 5 ) in der proximalen Reihe des Carpus ein radiales Randstück gefunden worden ; ein gleich 

 gelagertes Element fand ich in Eidechsen-Embryonen. Von letzterem vermuthete ich damals 6 ), es sei ein 

 in Folge von Verkürzung des Carpus verlagerter Praepollex. Will man aber annehmen , dass dieser 

 rudimentäre Bestandtheil der Reptilienhand dem proximal-radialen Sesambein von Echidna und Bidelphys 

 homolog sei, so ist jene Vermutung nicht haltbar. 



Uebrigens hatte ich jene Anschauung bereits aufgegeben und in Folge der Vergleichung mit 

 Archegosaurus und Eryops '') das Randstück der Schildkröten dem Radiale der genannten Stegocephalen und 

 der Urodelen gleichgestellt, indem ich mit Baur annahm, dass das gewöhnlich als Radiale bezeichnete 

 Stück der Chelonier einem proximalen Element der Centraliengruppe entspreche, welches ich als Para- 

 centrale bezeichnete, Ich verglich ferner die Hand von Eryops mit dem Fuss eines sehr jungen Didelphys ; 

 aber den Carpus der Säugethiere liess ich unerwähnt. 



Ich glaube jetzt weiter gehen und die Hand von Echidna und Didelphys mit deren Fuss genauer 

 vergleichen zu können. 



1) Thilenius, Untersuchungen über die morphologische Bedeutung accessorischer Elemente am menschlichen Carpus 

 (und Tarsus), in: Morph. Arbeiten SCHWALBE, Bd. V, p. 504. 



2) 1. c. p. 475. 



3) Bemerkungen zum Aufbau des menschlichen Carpus, in: Verh. Anat. Ges. 7 Vers., p. lS8, 1893. 



4) Rosenberg, Lieber einige Entwickelungsstadien der Emys lutaria, in: Morph. Jahrb., Bd. XVIII, 1S91, p. 1 — 34. 



5) Baur, Neue Beiträge zur Morphologie des Carpus der Säugethiere, in: Anat. Anzeiger, Bd. IV, 1S89, p. 49-52. Der 

 Carpus der Schildkröten, ibid. Bd. VII, 1892, p. 206 — 211. 



6) Emery, Studi sulla morfologia dei membri degli Anuri etc., in: Ricerche Lab. Anat. norm. Roma etc., Vol. IV, I894, p. 14. 



7) Emery, Die fossilen Reste von Archegosaurus und Eryops und ihre Bedeutung für die Morphologie des Gliedmassen- 

 skelets, in: Anat. Anzeiger, Bd. XIV, 1897, p. 207. 



