141 Hand- und Fussskelet von Echidna hystrix. 673 



Dafür muss zunächst die Bedeutung der Randknochen am Fuss von Echidna festgestellt werden. 

 Mir scheint der am tibialen Rand zwischen Talus und Naviculare gelagerte Knochen zweifellos dem Rand- 

 knochen der Ratte und anderer Nager, sowie der gesonderten Anlage der Tuberositas navicularis von 

 Phascolarctus und anderen Thieren zu entsprechen. Es ist also laut der von mir wiederholt ausgesprochenen 

 Meinung das Tibiale. 



Merkwürdiger Weise betrachtet aber Leche den Spornknochen als Tibiale 1 ). Ich vermag mir nicht 

 vorzustellen, worauf diese Anschauung begründet sei. Jedenfalls spricht dagegen die sehr späte Entstehung 

 des Knochens; ich fand nicht die geringste Spur einer entsprechenden knorpeligen Anlage, obschon ich 

 an Schnitten das recht weit vorgeschrittene Stadium 52 untersuchte, in welchem der Sporn bereits eine 

 Hornspitze gebildet hat. Ich vermuthe darum, dass der Spornknochen ein Hautknochen ist und aus Binde- 

 gewebe verknöchert. 



Vergleicht man auf Fig. 2d, e Hand- und Fussskelet von Echidna mit einander, so ist die 

 Aehnlichkeit der Randknochen an beiden Extremitäten sehr auffallend. Sie scheint mir zu genügen, 

 um deren Gleichwerthigkeit sehr wahrscheinlich zu machen, wenn man sie auch doch nicht für bewiesen 

 halten will. 



.Ä 



Fig. 12. Schemata zur Vergleichung des Extremitätenskelets von Amphibien und Reptilien: A hintere Extremität von 

 Oryptobranchus mit 3 Centralia nach Baue; B vordere Extremität von Eryops, restaurirt; C vordere Extremität eines Embryos von 

 Lacerta muralis. Die Bestandtheile des Propodiums schwarz, die des Metapodiums und die Meshypactinalia nicht schattirt, 

 Mesopodium (die H}-pactinalia ausgenommen) gestrichelt, und zwar das Mesobasale (Ulnare, Fibulare) schräg, das Mesobasipodium 

 (Intermedium) wagerecht, die Centralia senkrecht. R Radius, U Ulna, T Tibia, F Fibula, r Radiale, t Tibiale, i Intermedium, 

 pc Paracentrale, c, c 1 , e, Centralia, u Ulnare, f Fibulare, pi Pisiforme, phy Proshypactinale (Praehallux, resp. Praepollex). 



Dieselbe Vergleichung kann nun weiter zwischen Hand und Fuss von Didelphys angestellt werden, 

 sowie zwischen Hand und Fuss des Menschen und anderer Säugethiere. Bei Didelphys sind Praepollex 

 und Praehallux vorhanden, welche Echidna fehlen, dagegen ist der Randknochen am Fuss nicht mehr frei, 

 sondern mit dem Naviculare verschmolzen ; beim Menschen ist an der Hand keine sichere Spur des Rand- 

 knochens nachgewiesen, und ein Praepollex ist sehr selten gefunden worden, während am Fuss die 

 Tuberositas navicularis manchmal im Embryo als getrennte Anlage auftritt. 



Die hier folgenden Abbildungen, in welchen die nach der eben dargelegten Anschauung 

 homologen Gebilde in gleicher Weise schattirt sind, werden die Vergleichung erleichtern und die 

 ausgesprochenen Begriffe veranschaulichen. Von diesen Bildern sind einige meiner Abhandlung von 

 1897 entnommen, und die Schattirung ist in allen wie in jener Arbeit gehalten. Figg. 12 A, B, C 

 geben die Verhältnisse der Urodelen-, Eryops- und Reptilien - Extremität kund. Die darauf folgenden 



1) Leche in Bronn, Klassen und Ordnungen, Mammalia, p. 610. 



