223 Der Schädelbau der Monotremen. ncc 



die Spitze der Pars orbitalis ossis palatini berührt. Es muss dieser Fortsatz wohl als Facies orbitalis ossis 

 maxillaris bezeichnet werden ; aus seinem unteren Rande zweigt sich die dorsale Ueberwölbung des Einganges 

 zum Canalis infraorbitalis seitwärts ab. 



In der Mitte des Margo nasalis am Nasentheil des Oberkiefers zeigt sich eine flache Einbuchtung 

 für den Boden des Canalis supraorbitalis, der hier auf die dorsale Schnauzenfläche ausmündet (siehe oben 

 beim Nasenbeine). Brühl bezeichnet ihn unrichtigerweise als foramen infraorbitale 2. 



JEchidna. 



Dieselben Theile, die bei OmithorJiynchus das Maxillare bilden, sind auch bei Echidna leicht wieder- 

 zufinden, nur grösstentheils in stark rückgebildetem Zustande. Der Processus frontalis macht insoweit 

 eine Ausnahme, als er ziemlich gross ist, aber er geht so allmählich in die anderen Theile über, dass er 

 gar nicht als gesonderter Fortsatz in die Augen fällt. 



Sein Hinterrand zieht zuerst senkrecht hinunter, dann gabelt er sich in zwei Kanten : die äussere 

 schwingt sich in den Oberrand des schmächtigen Processus jugalis über, die innere dagegen bildet die 

 Incisura lacrymalis. Diese letztere geht in den dorsalen Rand der sehr kleinen Pars orbitalis über, welche 

 beinahe vertical steht und den hinteren Theil der Innenwand des Infraorbitalkanals bildet. Der Eingang 

 zu diesem Kanäle wird wie bei Ornüliorliynchus überwölbt durch ein hinten concaves, kleines Gesims, das 

 sich lateralwärts in den Innenrand des Processus jugalis umbiegt. 



Lacrymalia. 



Dass die Lacrymalia bei den Monotremen als selbständige Knochen fehlen, wird von allen Autoren 

 zugegeben, nur Seeley bezeichnet (wie erwähnt) in seiner Abbildung eines jungen, mit Nähten versehenen 

 Ornithorhynchus-Scb&dels den an der Orbitalwand caudalwärts ragenden Fortsatz des Maxillare als Thränenbein. 



Was aber die Ursache dieses Fehlens sei : ob Rückbildung oder frühzeitige Verwachsung mit einem 

 der umliegenden Knochen, und, falls das letztere zutrifft, mit welchem Knochen, darüber lassen uns die 

 Angaben in Zweifel. 



So sagt Cuvier (An. comp., p. 454): „II n'y a pas de vestige de cet os", Pander und d'Alton 

 dagegen: „Am Schnabelthier ist (das Thränenbein) nicht mehr genau zu unterscheiden, doch scheint es 

 nicht zu fehlen, wie wir nach einigen Spuren der Nähte schliessen dürfen." 



Auch Joannes Wagner bildet solche Spuren von Nähten ab, ohne indessen die Knochenpartien 

 mit Namen zu belegen. 



Am bestimmtesten spricht Köstlin sich aus (p. 102 unten) : „Schon im menschlichen Schädel kommen 

 einzelne Fälle vor, wo das Thränenbein mit dem Oberkiefer verschmilzt; dies ist sehr früh normal bei Manis, 

 ebenso wohl bei den Monotremen, häufig bei Dasypus sexcinetus." 



Nun kommt es mir vor, wie schon beim Frontale bemerkt wurde, dass, wenn überhaupt das Thränen- 

 bein verwachsen, nicht verdrängt ist, es sich nicht mit dem Maxillare, sondern mit dem Frontale vereinigt 

 hat. Das For. lacrymale liegt nämlich in allen Thränenbeinen nahe der unteren Grenznaht, und diese Naht 

 ist es, die bei Monotremen und Manis das Maxillare vom Frontale trennt. 



Dieser Eindruck wird verstärkt durch die Vergleichung mit dem Frontale anderer Säugethiere, wie 

 z. B. Erinaceus. Im Grossen und Ganzen ist die Form und Beschaffenheit dieses Knochens bei beiden 

 Formen überaus ähnlich, nur erreicht das Frontale bei Echidna grössere Ausbreitung an jenen zwei Stellen, 



