— 120 — 



dendo così in un grossolano errore per sostenere la sua Lesi delle Torri costruite a 

 bella posta pendenti, dopo essersi scatenato contro coloro che non erano del suo av- 

 viso, forte dell'argomento dei corsi dei mattoni e delle linee dei fori delle armature 

 orizzontali, scrive: scettici d'ogni fatta si danno e purtroppo lo scetticismo ha pro- 

 dotto più tenebre che luce! 



12. Confronti con altre determinazioni della pendenza. Non è ora fuori di 

 luogo procedere ad un breve studio critico e di confronto colle altre determinazioni 

 della pendenza della Torre Asineli! fatte in passato. 



Nel 1706 da un Architetto Torri e da un Perito Taruffi (1), fu determinata la 

 pendenza verso ponente in once bolognesi 38, pari a in. 1,203, e l'indicazione di tale 

 pendenza è incisa nella lapide anche attualmente murata nella fronte Ovest della Torre. 



Questa pendenza, o meglio strapiombo, non può riferirsi che alla inclinazione della 

 fronte Ovest, per la quale se si sommano i due strapiombi dei due tronchi della fronte 

 stessa, e che hanno rispettivamente i valori di m. 0,542 per il tronco inferiore dal 

 piano del terrazzo inferiore al piano dei merli intermedi, e di m. 1,064 per quello superiore 

 da questo ultimo piano al piano de) terrazzo superiore, e si toglie il restringimento 

 di sezione di in. 0,38 al piano dei merli intermedi, si ha uno strapiombo effettivo 

 per tale fronte, fra i piani dei due terrazzi superiore ed inferiore, di 



m. 1,226 



che corrisponde quasi esattamente a quello della lapide su indicata essendovi una dif- 

 ferenza di soli cent. 2,3. 



Ma su quella lapide è incisa la frase « a supremis pinnis ad siliceum pavimentimi 

 tricenis et odo unciis occasum versus inclinatam » e quindi l'altezza considerata nel 

 1706 non sarebbe quella fra le due terrazze estreme, come si è prima supposto e 

 come si ritenne del prof. Respighi (2), ma sembrerebbe dover essere quella intera 

 della Torre, dal terreno al piano del terrazzo superiore, o meglio ancora alla cima 

 dei merli sovrastanti a questo terrazzo. In (ale ipotesi gli strapiombi attuali della 

 fronte Ovest risulterebbero rispettivamente di m. 1,387 e 1,434 con differenze non 

 ammissibili da quello del 1706. 



Nessuna conclusione attendibile si può quindi, per le esposte cose, dedurre dal 

 confronto degli studi attuali con quella antica determinazione della pendenza. 



Nel 1774 gli architetti del Comune Dotti e Tadolini (2) rilevarono interna- 

 mente uno strapiombo, a ponente fra 1" intradosso della volta che sostiene il terrazzo 

 superiore e il piano del terrazzo inferiore, di once 37 e l /^ pari a m. 1,18. 



Questa misura interna non ha riscontro colle attuali e non si può dire che cosa 

 rappresenti, anzi si può ritenere non esatta, poiché gli stessi Dotti e Tadolini di- 

 chiarano di avere ripetuto esternamente la misura sulla fronte di ponente e di avere 

 trovato per tale fronte fra i piani delle due terrazze lo stesso strapiombo. 



(1) A ni b rosi n i . 1. e. 



(2) Ambrosi n i. 1. e. 



