E» 



> 



'— 426 — 



Ci rimane, da ultimo, da prendere in considerazione il lavoro di B. Haller sulla filo- 

 genesi del rene dei Teleostei « Zur Phylogenese des Nierenorganes (Holonephrosl der Kno- 

 chenfische » (1), non perchè vi si parli dello sviluppo dei corpuscoli di Stannius o in 

 qualche maniera ve se ne faccia allusione, ma perchè in esso 1' Autore scambia, come pre- 

 cedentemente era accaduto a Nussba uni ed a Felix, gli abbozzi di tali organi con quelli 

 dei canalicoli uriniferi. Anzi, malgrado che Felix, nel bel capitolo sullo sviluppo dell'ap- 

 parecchio escretore, scritto per il grande trattato di Embriologia pubblicato da 0- He rtwig. 

 avesse già corretto in parte la sua prima opinione, dichiarando che per quelle formazioni 

 le quali provengono come gemme solide dalla parete dorsale dell' uretere primario, non si 

 trattava dei canalicoli del mesonephros, ma sibbene di speciali formazioni, il cui significato 

 rimaneva molto dubbio, B. Haller si mostra persuaso che le gemme provenienti dal canale 

 del pronephros rappresentino realmente abbozzi di canalicoli uriniferi. lì di più sostiene, 

 contrariamente a Felix, di cui a torlo oppugna la giusta opinione della indipendente ori- 

 gine dei veri canalicoli uriniferi dal canale del pronephros, che tutti i canalicoli trasver- 

 sali dell'intiero organo renale nella Trota si abbozzino da gemme della parete dell'uretere. 

 « Ich ftir meinen Teil, scrive Haller, kann nach dem Mitgeteilten nur daran festhalten, 

 dass sàmtliche Querkanàlchen des gesamten Nierenorganes bei der Forelle aus Knospen 

 der Nierengangwand angelegt werden ». Orbene, quantunque rimanga sempre aperta la 

 questione della origine prima del blastema da cui poi si formano i canalicoli uriniferi pri- 

 mari, è certo che le ricerche di Felix dimostrarono chiaramente che i canalicoli uriniferi 

 del mesonefro non provengono da proliferazioni della parete dell' uretere primario, e le 

 presenti mie indagini, mentre confermano questo fatto, definiscono il significato di quegli 

 abbozzi che sorgono in forma di gemme solide dalla detta parete, additandoli indiscutibil- 

 mente come accenni dei corpuscoli di Stannius. Haller nella Fig. 1 della Tav. 28 del 

 suo lavoro (2) rappresenta il rene embrionale di Salmo irldeus e cranialmenle disegna la 

 prima porzione del rene, ossia il pronephros, con i canalicoli rudimentali, che egli credette 

 esistere nel tempo embrionale in questa porzione e che noi abbiamo già detto essere niente 

 altro che parti o cordoni epiteliali dell' interrenale anteriore, e, caudalmente al prone- 

 phros, i due ureteri e, quasi a metà di questi, da ciascun lato e al medesimo livello, un 

 corpuscolo renale congiunto al rispettivo uretere mediante un breve tratto ristretto, a guisa 

 di peduncolo, che dovrebbe, a quanto sembra, essere il canalicolo urinifero. Io credo che 

 si possa spiegare questa rappresentazione di Haller soltanto col fatto che l'Autore ha 

 descritto e figurato come uno speciale e grosso corpuscolo malpighiano del mesonefro un 

 paio degli abbozzi dei corpuscoli di Stannius, forse il paio più craniale. Ed invero non 

 si capirebbe altrimenti come Haller abbia potuto disegnare un rene embrionale nel modo 

 da lui concepito, se appunto negli embrioni di 6 mm. di lunghezza (3), della lunghezza, cioè, 



(1) Jenaische Zeitschrìft fiir Naturwiss. Band 43. 1908. 



(2) Questa figura è riportata anche da W i edershe i m. {Vergi. Anat. der Wirbeltieren, Jena 

 1909, pag. 692). 



(3) Come ho già detto anche nella nota (1) a pag. 396, questa misura mi sembra troppo piccola 

 perchè negli embrioni siano ben visibili le formazioni delle quali discutiamo; credo quindi che sì tratti 

 di stadi un poco più avanzati. 



