— 32 — 

 Aepyomis modesttis , quest'ultimo di dimensioni poco maggiori di una grande 

 Otarda (1). 



Un anno dopo la pubblicazione del classico lavoro di Alfonso Milne Edward» 

 e Alfredo Grandidier, precisamente nel gennaio 1874 il Bianconi replicava con la 

 Memoria: Intorno a due vertebre di Aepyomis e con minuto studio comparativo dei 

 caratteri della vertebra cervicale e della vertebra dorsale illustrate dai naturalisti 

 francesi intendeva di confermare che l' Aepyomis non fosse stato un brevipenne. 

 Tornando quindi nel campo delle tradizioni riferisce alcuni passi relativi a penne 

 e artigli colossali menzionati dall' Aldrovandi , da Bartolomeo Anglico e da altri, 

 e termina la sua ultima Memoria del 1G maggio 1878: Intorno ad alcuni gigan- 

 teschi avanzi di uccelli riferibili probabilmente all' Aepyomis o Ruck , dichiarando di 

 non sapersi spogliare u né della convinzione che 1' Aepyomis sia stato un immenso 

 „ Vulturide, né della persuasione che si debba o tosto o tardi riescire a scoprire 

 „ ne' Musei di Europa qualche vaso fatto coli' ugna, o qualche turcasso fatto colle 

 „ grandi penne di quel grandissimo uccello. „ 



Mentre Milne Edwards e Bianconi si occupavano delle ossa di Aepyomis rac- 

 colte da Grandidier, il dott. Nathusius progrediva alacremente nelle sue dotte e 

 importantissime investigazioni intorno alla struttura microscopica del guscio delle 

 uova degli uccelli (2), e nel 1870 in una Memoria sulla struttura del guscio delle 

 uova dei Dinornis della Nuova Zelanda, già accenna i rapporti dell' uovo dell' Aepyomis 

 con quello degli struzionidi. 



Da quelle prime ricerche del Nathusius già si ricava che il guscio dell' uovo 

 dell' Aepyomis della grossezza di mm. 3,6 offre un bel esempio della struttura 

 caratteristica delle uova degli struzionidi e si avvicina assai a quella che si 

 osserva nello Struthio camelus più che a quella che si riscontra nelle uova dei 

 Dinornis. Il Nathusius, avendo già fatto confronti con le uova di Apteryx e di pa- 

 recchi altri uccelli, afferma che tra l'uovo dell' Aepyomis e quello dell' Apteryx vi 

 hanno notevoli differenze in quanto riguarda la struttura microscopica e che 

 1' uovo dell' Apteryx sotto questo punto di vista si allontana dal tipo struzionide 

 più ancora di quello dell' Otarda col quale presenta qualche analogia (3). 



E 1' anno seguente con un lavoro molto accurato sul guscio delle uova di 

 Aepyomis, Dinornis e Apteryx rende conto particolareggiato delle sue osservazioni 



(1) Milne Edwards Alpe, et Grandidier Alfr. — Nouvelles observations sur les caractères 

 zoologiques et les affinités naturelles de l' Aepyomis de Madagascar — V. Kecherches sur la 

 faune ornithologique éteinte des Iles Mascareignes et de Madagascar, p. 65. Paris 1866 à 1873. 



Dawson Rowley G. — Ori the egg of Epyornis, the Colossal bird of Madagascar — Proceedings 

 of the Zoolog. Society of London, p. S92. London 1867. 



(2) Nathusius W. v. — Ueber die Hullen, welche den Dotter des Vogeleies umgeben — Zeitschrift 

 fur Wissenschaftliche zoologie v. C. T. a Siebold und A. Kolliker B. 18, p. 225. Leipzig 186S. 



— Nachtrage zu dei* Arbeit: Ueber die Ilullen e'tc. — Zeitschrift etc. B. 19, p. 322. Leipzig 1869. 



(3) Nathusius W. v. — Ueber die Structur der Moa eischalen aus Neu-Seeland und die be- 

 deutung der Eischalen structur filr die Systematik — Zeitschrift f. wisseu. B. 20, p. 128. Leipzig 1870. 



