-— 69 — 



L' androceo monadelfico di questi due generi è una evidente contrazione in 

 colonna monadelfica dell' urceolo esandro di Welivitschia. Ed è un manifesto errore 

 in cui caddero Eichler ed altri nel ritenere lo stìpite monadelfico come un asse, 

 mentre non è che una mera fusione di filamenti. Anzi ragioni d' omologia impon- 

 gono che al centro di questa colonna debba supporsi l'aborto completo di un ovulo, 

 omologo a quello che scorgesi sviluppato nei fiori maschili di Welwitschia. 



Di questi caratteri differenziali rende ragione la seguente chiave tassonomica. 



Floribus masculis ovulatis; staminibus in urceolum cònnatis, antheris trisacculatis . Welwitschia 



t-,, ., ,. , ,. , . ., . / 2-8 bisicculatis; sacculis disiunctis . Ephedra 



Floribus masculis exovulatis; staminibus in % _. , . , ■ ,. . J r 



, .... ., < '£ bisacculatis; sacculis in unum con- 



columnam coalitis, antneris i 



\ fluentibus Gnetum. 



La quale poi giustifica l' ordinazione filogenetica delle gnetacee giusta lo schema 

 che segue: 



Welwitschia 



I 

 Ephedra 



I 

 Gnetum 



Argomento irto di gravi difficoltà è la giusta collocazione delle gnetacee nel 

 metodo naturale. 



Se si confronta la morfologia delle gnetacee con quella delle cicadee e delle 

 conifere, si appalesano differenze tanto profonde che quasi si sarebbe tentati di 

 escludere le gnetacee dalla classe delle gimnosperme. Ma non si può dar seguito 

 a quest' idea, dal momento che la nucella ovulare delle gnetacee col suo lungo 

 tubo micropilare pertugiato, col processo d' impollinazione mercè una goccia di linfa 

 e colla sua embriogenesi, coincide affatto colla nucella delle cicadee e delle conifere. 



Giacché le gnetacee non sono separabili di classe dalle gimnosperme, è indi- 

 spensabile ricorrere allo spediente di sceverarle come una sottoclasse. 



Egli è perciò che in questo lavoro si propone la sottodivisione delle gimno- 

 sperme in due gruppi, cioè in dialifille e in gamofille. 



E carattere delle dialifille di avere fillomi così vegetativi che sessuali perfetta- 

 mente liberi e indipendenti gli uni dagli altri. Inoltre hanno fiori inflessibilmente 

 unisessuali. 



Le gimnosperme gamofille hanno invece una tendenza marcata a riunire i loro 

 fillomi, anche i vegetativi ma principalmente i florali, in un corpo monadelfico, 

 almeno alla base. Strana e costante differenza per un cai-attere, di cui non si trova 

 il menomo accenno né presso le cicadee né presso le conifere ! Medesimamente i 

 loro fiori sono tipicamente ermafroditici, almeno davanti alle considerazioni morfo- 

 logiche da noi sviluppate. 



I fillomi vegetativi nelle gnetacee sono connati alla base, in modo che presso 

 le efedre somigliano a quelli degli equiseti e delle casuarine ; e presso i latifoglii 

 Gnetum somigliano a quelli delle caprifogliacee, garriacee, ecc. 



