— 407 — 

 i quali quasi sempre, si mostrarono amici dei flagelli che additano come punizione 

 contro le nequizie degli uomini, e si mostrano accerrimi nemici dell' alfabeto. 

 M' affretto però di notare, a verità storica, che pur furonvi in quell' epoca ono- 

 revoli eccezioni e riporto le conchiusioni di tre teologi Toscani (1), 1' Adami, il 

 Berti ed il Veraci; i quali, dopo discusse le ragioni accampate prò e contro, eb- 

 bero il coraggio di dichiararsi ad esso metodo favorevoli, ed appunto nel tempo 

 che la Facoltà teologica di Parigi lo aveva giudicato pericoloso e nocevole ai canoni 

 della Chiesa. 



Per questo voto dei preti Toscani, trovò maggior diffusione 1' innesto vaiuoloso, 

 e dalla Toscana e dalla Romagna si propagò dappertutto in Italia, per opera spe- 

 cialmente di Saverio Manetti (2), di Vincenzo Andrea Levizzari (3), di un Giovanni 

 Serafino, d' un Michele Sarcoke, di Francesco Vicentini, di Paitoni, di Lotti, di 

 Gardini Francesco , di Innocenzo Laneri (Piemontese) , di Leone Basilea e di al- 

 quanti altri. 



L' innesto vaiuoloso, dirò finalmente che oltre d' avere ottenuta 1' approvazione, 

 e ne posi accenno, dalla facoltà di Parigi, fu pure autorizzato mediante Decreto 

 del Senato Veneto del 29 Dicembre 1767, dietro gli esperimenti favorevoli ottenuti 

 nel Pio Spedale de' Mendicanti, e tuttavia con altro Decreto dei Sopra-Provveditori 

 e Provveditori alla Sanità, emanato il 6 Gennaio 1768, col quale s'inculcava l'uso 

 di questa pratica preservatrice, eziandio a tutti gli Stati di terraferma (4). 



Cotale condizione di cose perdurò poco più oltre; indi cominciò a perdere di 

 sua importanza, scadde di voga, in virtù di contr' osservazioni fatte senz' ira, e di 

 pubblicazioni assennate di Uomini specchiatissimi; sicché gradatamente andò scapi- 

 tando, e da ultimo 1' innesto vaiuoloso rimase dimenticato affatto al mostrarsi di 

 un bagliore, che ben presto addivenne luce splendida e feconda; la quale rischiarò 

 le menti e le guidò in una via nuova e come fra breve verrò |addimostrando, 

 volendo procedere oltre e sviluppare queste mie disamine storiche nell'ordine che 

 mi sono prefisso. 



Nel riprendere impertanto il filo del mio discorso dico adunque che contro il 

 metodo dell' innesto vaiuoloso sorsero critiche, addimostrative il danno che eli 

 frequente per esso ne derivava, alle riuscite incerte, e più particolarmente accen- 

 narono alla molta probabilità che il seminìo vaiuoloso, in forza degli individui 

 in gran numero sottoposti all'innesto, potess' essere causa delle frequenti epidemie 

 vaiuolose che desolavano il genere umano, e rimanesse così infruttuosa la potenza 

 preservativa individuale. 



(1) V. Tre consulti fatti in difesa dell'innesto del Vaiuolo ecc., Milano 1763, in 4°. 



(2) V. Saverio Manetti — Dell'inoculazione del Vaiuolo, Firenze 1761. 



(3) V. Levizzari — I primi successi della inoculazione nella Kezia, Lugano 1768, in 8°. 



(4) V. Determinazione degli Illustrissimi ed Eccellentissimi Signori Sopra-Provveditori e Prov- 

 veditori alla Sanità; Venezia Tip. Pinelli, .1768, in 8°. 



