— 424 — 

 località, basta il riflettere appunto allo stato febbrile che nel terzo o quarto giorno 

 dopo l'innesto vanno quasi sempre soggetti i bambini, oppure a malessere ed 

 inquietudini e via via, per dover ammettere che 1' organismo loro si commosse in 

 forza dell' azione del virus vaccinico, in proporzioni ben minime sì in confronto a 

 quelle derivate dall'innesto vaiuoloso; sebbene però possa venire addimostrato che 

 non infrequentemente si verificano fenomeni morbosi, anche nel Vaiuolo spontaneo, 

 a forma lieve. Nel tempo non breve che fui Direttore del Lazzaretto de' Vaiuolosi, 

 nella terribile epidemia del 1870-71 ebbi a notare alquanti casi di espulsione 

 vaiuolosa afebbrile e con non gravi disturbi degli infermi. 



Altra concili usione è la seguente : 



I fenomeni generali sono gravi nel vainolo, meno poche eccezioni e minime al seguito 

 della inoculazione vaccinica; tanto minime che alcuni hanno considerato gli effetti dell' ino- 

 culazione vaccinica nell' uomo, come effetti locali. 



La risposta a quest' osservazione la si rileva in gran parte dalla precedente mia, 

 e solo qui ripeto che i fenomeni anche minimi non possono assolutamente limitarsi 

 ed essere dipendenti dalle località punte, ma debbono ascriversi e ritenersi causate 

 dallo assorbimento del virus vaccinico nell' organismo ; diversamente, non potrebbe 

 1' innesto valére a proteggere, sia pure in via temporaria, l' innestato contro il 

 Yaiuolo naturale. E tutte le imputazioni, talvolta pur troppo giustificate dai fatti, 

 che dopo or più or meno lungo tempo nei bambini vaccinati, che dapprima erano 

 sani e robusti, addivennero rachitici, scrofolosi, o mostrarono malattie infettive, 

 non rendono forse manifesta 1' azione del virus sopra quei piccoli esseri umani? 



U esalazione cutanea e la polmonale, segue il eh. prof. Profeta, non trasmettono 

 la vaccina, invece trasmettono il vaiuolo. 



Osservo puramente che le dottrine attuali distruggono affatto la considerazione 

 qui sopra riportata, in quanto che non sono le esalazioni che si trasmettono, sì 

 bene i minimi esseri parassitici che in forte quantità sprigionansi dagli organismi 

 dei vaiuolosi e possono addurre il Vaiuolo. 



E opposto: che la vaccina inoculata sull'uomo (impropriamente detta dal eh. A. 

 marcia Ienneriana, o semplicemente marcia) sugli animali bovini e cavallini, prende 

 eguale sviluppo; mente il vaiuolo s'inocula con effetti positivi siili' uomo solo, e sugli 

 animali rammentati, non attechisce o dà piccole papille rossiccie che qualche volta pre- 

 servano dalla vaccina, qualche volta no. 



E pur qui sono mio malgrado costretto a non potere accogliere le cose affer- 

 mate, in questa quarta argomentazione, perchè contrarie a fatti replicatamele 

 noti (vedi Hebra) ai vaccinatori, specie ai Medici veterinarii i quali osservarono 

 che il Vaiuolo umano attechisce sia inoculato al cavallo, sia ai bovini, e dà luogo 

 ad una eruzione vaiuolosa; solo si verifica che passato da cavallo a cavallo, il 

 virus vaiuoloso umano s' attenua sempre più. E così egualmente occorre ai bovini. 

 Sì nell' uno, che nell' altro però il virus vaiuoloso umano conserva la sua identità, 

 cioè a dire non diventa Horse-pox nell' uno, oppure Cow-pox nell' altro, ma si man- 



