— 566 — 

 tre criterii morfologico, biologico e filogenetico, se riuscirà per avventura a deci- 

 frare qualche non vista relazione di parentela, a dar ragione di non poche devia- 

 zioni di forme, a segnalare forme ascendenti, discendenti, collaterali in questa o 

 quella famiglia, o tribù, o genere, non potrà riuscire giammai a proporre un 

 quadro fiducievole delle divisioni principali nell' albero genealogico delle angios- 

 perme, delle quali non ci rimangono se non pochi disordinati frammenti, e per 

 peggior sorte estremamente monotipici. Abbiamo detto giammai e persistiamo in 

 quest' affermazione a meno che non si riveli un qualche nuovo metodo fin qui non 

 adoperato, o un nuovo ordine di cai*atteri fin qui non discoperto. 



In quest' emergenza a noi non rimane che a continuare nel sentiero, in cui è 

 già avviata la dottrina della tassonomia : vale a dire che se il senso volgare è il 

 vero inventore delle specie, se Bauino, Tournefort e Linneo riescirono a costituire 

 buoni generi, se A. L. de Jussieu ed altri valsero a stabilire ottime divisioni delle 

 angiosperme in tribù e famiglie, noi dobbiamo continuare lo svolgimento logico 

 di questa dottrina scientifica, sudando nel rintracciare i naturali aggruppamenti 

 delle famiglie, medesime ; compito che già con esito vario è stato tentato da 

 Lindlet, Brongniart, Endmcher, Adr. de Jussieu ecc. Ma prima di esporre i nostri 

 pensamenti in fatto di cotali aggruppamenti di famiglie, giova tentare, se non la 

 soluzione, almeno una qualche risposta a parecchi quesiti fluenti dalla dottrina 

 filogenetica. 



§ 23. Quali siano gli ascendenti delle angiosperme. 



Le forme vegetali da cui derivarono le angiosperme senza dubbio appartene- 

 vano al gruppo delle gimnosperme. Ma con questa risposta non è che in minima 

 parte sciolto il quesito qui proposto. Si tratta piuttosto di sapere quali fra le 

 gimnosperme attuali abbiano caratteri meno divergenti da quelli delle angiosperme, 

 in guisa che possano essere considerate come forme archetipe, o almeno vicine 

 alle forme archetipe. 



Alcuni hanno considerato le Gnetacee come le forme affiniori alle angiosperme. 

 Ma già abbiamo dimostrato la erroneità di siffatta opinione. Da un gineceo fra 

 tutti il più depauperato in fatto di sviluppo carpidiale, placentario e ovulare, è 

 impossibile che siano derivate le angiosperme, i cui fiori offrono normalmente un 

 grande sviluppo di carpidii, placente ed ovuli, così sotto il riguardo del numero 

 che delle dimensioni. 



Per lo stesso motivo sono da escludersi le tassinee. 



Le Podocarpee e le Araucariee, malgrado che abbiano un qualche sviluppo 

 placentario, sono da escludersi perchè uniovulate ed antisperme. 



Lo sviluppo placentario è considerevole presso le Cupressinee, le Abietinee e 

 le Salisburiee ; ma anche queste sono da escludersi perchè antispermee ; cioè perchè 



