— .'507 — 

 8. frondosa. Aradas a oublié, ciana 8a description d'indiquer 

 la perforation. Noua possédona le travail d' Aradas, mah la 

 pianelle à laquelle il renvoie fait défaut. Nous ne Bavona pa 

 si elle :i été publiée. 



Le S. soluta, Tiberi, 1868 (non 1863) esl la méine e p 

 Al. d(i Monterosato qui posBède le type oous l'a montré der- 

 nièrement. Il est perfora (;t orné de striea transverses D'après 

 lui le type dii S. Celesti osi un peu plus petit, mais qu'il ap- 

 partieni probablement à la meme espèce. 



11 faut encore n'unir au S. Celasti, le S. puntila. I.ihassi, 

 esperò fossile (Ics euvirons de Palerme. La description de cei 

 auteur et la figure qu'il donne se rapportent parfaitement à 

 la forme vivante. 



11 est très probable que la forme#sivante indiquée par 

 Risso pour son S. muricata, n'est au tre que la présente espèce. 



Scalarla pumila, Libassi. 



1859. Scalarla pumila, Libassi. Libassi. Memoria sopra alcune con- 

 chiglie fossili dei dintorni di 

 Palermo, p. 23. tav. fig. 11. 



Termini Pliocène. 



Localité: Euvirons de Palerme. 



Il ne faut pas confon'dre cotte espèce aver le 8. pumila, 

 Adams (Proc. Zool. Soc. Lond. et Reeve. Condì. Icon. pi. XI. 

 fìg. 79, 1873), qui est postérieur à celui de Libassi. Bien que 

 le S. pumila, Libassi, soit synonyme du S. Celesti, Aradas (du 

 moins e' est notre opinion), le S. pumila, Adams ne peut Otre 

 conserve, car on ne doit jamais reprendre un noni employé 

 antérieurement pour une autre espèce. Nous proposons dono 

 d' appeler S. misera, de Boury unni. mut. le S. pumila, Adams 

 (Non Libassi). 



Plusieurs auteurs ont assimilé cette espèco, que nous ne 

 connaissons que par la description et la figure de Libassi, au 



