Das Enloderm der Medusen. 51 



„dass die im Inneren der Tentakel von Craspedoten vorkommenden verzweigten Zellen, wie sie bei 

 manchen Formen als Knorpelzellen besehrieben worden sind, ihren Eigenschaften nach, wenigstens da, 

 wo er sie untersucht habe, nicht als solche, sondern als Nervenzellen betrachtet werden müssen, welche 

 dann wohl gleich den Zellen des Spangennerven aus dem Schirmrandring als Wucherung des Ekto- 

 derms herstammen möchten." 



Von besonderem Interesse sind die Beziehungen, in welche das geschilderte Ge- 

 webe der Tentakelaxe an der Basis der Tentakeln zum Epithel des Bingkanals tritt; 

 man kann hier dreierlei verschiedene Typen unterscheiden. 



Zum ersten Typus rechnen wir die Tentakeln, die sich am nächsten an die hohlen Tentakeln 

 anschliessen , indem ihre Basis sich verbreitert und eine Ausstülpung des Bingkanals in ihr Inneres 

 aufnimmt. Wie zur Genüge bekannt ist, geht hier die einreihige Anordnung der Axenzellen zunächst 

 in eine zweireihige über und die zwei Beihen von Zellen setzen sich dann in eine mit Geissein be- 

 deckte Epithelschicht fort, welche den mit dem Bingkanal communicirenden Hohlraum auskleidet. Als 

 Beispiele für diesen ersten Typus nennen wir die Tentakeln von Lizzia. 



Den zweiten Typus bilden die bleibenden Tentakeln der Trachynemiden und die Larven- 

 tentakeln der Geryoniden. Bei den Trachynemiden treten die Axenzellen in einreihiger Anordnung bis 

 an den Bingkanal heran; die am meisten basalwärts liegende Zelle ist gleichsam der Schlussstein, der 

 den Bingkanal nach oben begrenzt. Da das Lumen des letzteren nicht sehr bedeutend ist und un- 

 gefähr den Durchmesser einer Axenzelle besitzt, so gewinnt es auf einem Durchschnitt, wie wir einen 

 solchen in Figur 11 der Tafel III unserer früheren Arbeit abgebildet haben, den Anschein, als sei der 

 Hohlraum des Ringkanals die letzte Zelle in der Reihe. 



Die Larvententakeln der Geryoniden erheben sich oberhalb und in einiger Entfernung vom 

 Schirmrand; ihre Axenzellen gehen hier in einen von Haeckel (Geryoniden pag. 103) zuerst beob- 

 achteten und als Knorpelstab gedeuteten Zellstrang über, der die Verbindung mit dem Schirmrand 

 herstellt. Die Zellen sind kleiner und protoplasmareicher als die Axenzellen der Tentakeln, sie liegen 

 anfänglich in zwei, später in mehreren Beihen neben einander und gehen schliesslich continuirlich in 

 das Epithel des Bingkanals über und nicht, wie Haeckel es darstellt, in den Zellenwulst, der früher 

 mit Unrecht als Knorpelring bezeichnet wurde, thatsächlich aber sich aus eigeuthümlich modificirten 

 Nesselzellen zusammensetzt. Eine genaue Abbildung dieser Verhältnisse haben wir schon früher ge- 

 geben (Medusen Taf. IV, Fig. 8 u. 9) und können wir hier auf dieselbe verweisen. 



Dem Gesagten zufolge besteht das Eigenthümliche der Geryonidententakeln darin, dass sie ihren 

 Ursprungsort verlassen haben und am Schirm aufwärts gerückt, hierbei aber mit ihrem Mutterboden, 

 dem Epithel des Bingkanals, durch einen Zellstrang in Verbindung geblieben sind. Wenn später die 

 Larvententakeln verloren gehen, bleibt dieser Zellstrang allein erhalten und giebt als „Mantelspange" 

 (Haeckel) die Grundlage für das reichliche Nessel- und Sinnesepithel des Nesselstreifens ab. 



Wir müssen Wer einen Irrthum berichtigen, in den Eimer (Nervensystem der Medusen pag. 403) 

 bei der Schilderung der Mantelspangen der Geryoniden kürzlich verfallen ist. Eimer beschreibt an 

 jedem Sinnesbläschen ein Ganglion, das „mit dem Bingnerven nichts zu thun hat" und sich nach oben 

 in einen zuerst mehrreihigen, dann einreihigen Zellenstrang fortsetzt. Die Zellen sollen seitlich Fäden 

 abgeben, die gemischt mit solchen, welche direct vom Ganglion kommen, den Spangennerven bilden. 

 Eimer würde diesen Irrthum vermieden haben, wenn er sich auf Querschnitten von dem Zusammen- 

 hang seines vermeintlichen Ganglion und des dem Nervensystem angeblich zugehörenden Zellstrangs 

 mit dem Epithel des Bingkanals überzeugt hätte. 



