232 Synthetischer Theil. 



welches die ihrer Anlage nach kugeligen Centralkapseln in eiförmige, prismatische oder linsenförmige 

 Körper umgewandelt worden sind. 



Wichtigeren Unterschieden begegnen wir bei den Dyssphaeriden und Disciden (Taf. VI), 

 welche schon von Haeckel wegen ihrer vorwiegend spiral gebauten Skelete gegen Joh. Müller in 

 das Feld geführt wurden, zum Beweis, dass die Annahme eines radialsymmetrischen Baues nicht für 

 alle Badiolarien berechtigt sei. Hier ist jedoch zweierlei zu beachten: erstens kann man die spiralen 

 Schalen, wie ich glaube im analytischen Theile gezeigt zu haben, auf zwei concentrische Gitterkugeln 

 reduciren und in dieser Weise zeigen, dass auch bei den Disciden ein sphaerischer Körper der Aus- 

 gangspunkt für die Skeletbildung gewesen ist; zweitens sind die Weichtheile an der spiralen An- 

 ordnung nicht betheiligt. Centralkapsel und Kern sind nur Scheiben- oder linsenförmig abgeplattet, 

 im Uebrigen aber ebenso wie die entsprechenden Theile der Haliommen concentrisch gebildet. Die 

 Pseudopodien sind über die Oberfläche gleichmässig vertheilt, so dass die einzelnen Punkte derselben 

 in dieser Hinsicht wenigstens vollkommen gleichwerthig sind. Ueberall treten somit Beziehungen zur 

 homaxouen Grundgestalt der übrigen Badiolarien hervor, welche uns die Disciden als modiucirte 

 Kugelradiolarien erkennen lassen. 



Ganz anders steht es mit den spiralen Thalamophoren, die früher so gern zur Parallele 

 herangezogen wurden und die nichtsdestoweniger auch in der Anordnung ihrer Theile den Disciden 

 so sehr entfernt stehen. Hier liegen die Kammern hinter einander in einer spiralgewundenen Axe; 

 am Anfang dieser Axe befindet sich der blindgeschlossene Theil der Schale, am Ende dagegen die 

 Hauptöffnung, welche den Hauptstrom — bei den Imperforaten sogar die gesammte Masse — der 

 Sarkode ausschickt; kurz, überall kömmt der monaxone oder radialsymmetrische Grundplan des Schalen- 

 aufbaues zum Vorschein. Daher scheinen mir auch die Thalamophoren eher das Gegentheil zu be- 

 weisen, als was sie beweisen sollen, indem sie zeigen, dass ähnliche Gestalten eine ganz verschiedene 

 Bedeutung besitzen können und dass es bei Berücksichtigung aller Verhältnisse möglich ist, selbst bei 

 so einfach beschaffenen Organismen, wie den Rhizopoden, eine typische Grundform aufzustellen, wenn 

 sie auch im Einzelnen vielfach in eingreifender Weise umgestaltet worden ist. 



Die grössten Schwierigkeiten endlich bereiten der Durchführung einer allgemein giltigen Grund- 

 form die Tripyleen und die drei Familien der Cyrtiden, Acanthodesmiden und Plagiacan- 

 thiden, welche wir gemeinsam als Monopyleen bezeichnen wollen. Bei allen diesen Radiolarien 

 ist namentlich der wichtigste Theil des Körpers, die Centralkapsel, nicht homaxon, sondern bei den 

 Tripyleen (Taf. IX und X) nach der Vertheilung der drei zum Durchtritt der Pseudopodien be- 

 stimmten Oeffnungen bilateral symmetrisch und bei den Monopyleen mit einer einzigen Communi- 

 cationsstelle am vorderen Pole (Taf. VII und VIII) radialsymmetrisch oder monaxon. Die Tripyleen 

 sind wenigstens in allen übrigen Beziehungen kugelig gebaut, indem Binnenbläschen, Centralkapsel 

 und Gitterkugel, sofern eine solche vorhanden ist, concentrisch sind; bei den Monopyleen ist aber auch 

 dies nicht einmal der Fall; das Skelet der Cyrtiden und Plagiacanthiden ist seinem gesammten Typus 

 nach triradial (Haeckel); bei den Acanthodesmiden ist es sogar mehr oder minder ausgesprochen 

 bilateral symmetrisch. 



Gleichwohl halte ich es für wahrscheinlich, dass auch diese abweichenden Gestalten eine sphae- 

 rische Grundform voraussetzen; nach meiner Ansicht, welche ich später zu begründen suchen werde, 

 ist die Structur der Kapselmembranen der Tripyleen und Monopyleen nur unter der Annahme ver- 

 ständlich, dass ursprünglich auf allen Seiten Porencanäle vorhanden gewesen sind. Ist diese Annahme 

 richtig, so würden sich die Tripyleen ohne Weiteres den übrigen Radiolarien einreihen und die Mono- 



