3. Die Morphologie des Skelets. 247 



mich hier, auf zwei Punkte aufmerksam zu machen, welche für die parasitische Natur der gelben 

 Zellen sprechen. 



Erstens existiren die gelben Zellen schon bei Organismen, welche nur einen einzigen Kern 

 besitzen, z.B. bei Thalassicollen mit einem Binnenbläschen, in welchem sogar noch der Nucleolus 

 einfach und ungetheilt ist. Wollten wir hier annehmen, dass die gelben Zellen zum Thiere gehören, 

 so würde die Herkunft ihrer Kerne unerklärlich sein ; wir müssten uns dann schon zur Hypothese ent- 

 schliessen, dass letztere selbständig und unabhängig vom Binnenbläschen, dem einzig vorhandenen 

 Kerne, in der extracapsulären Sarkode entstanden sind. Ein solcher Vorgang ist mir persönlich sehr 

 unwahrscheinlich, da gerade die neusten Untersuchungen über die Kerntheilung die Continuität der 

 Kerngenerationen immer mehr und mehr sicher stellen. 



Zweitens spricht gegen die Zugehörigkeit der gelben Zellen zum Körper der Radiolarien der 

 Umstand, dass ihre Verbreitung, auch wenn wir von den Acanthometriden absehen, eine beschränkte 

 ist. Leider habe ich während meines Aufenthalts am Meere nicht die genügenden Notizen gesammelt, 

 um hier erschöpfende Angaben zu machen; indessen kann ich mit Bestimmtheit versichern, dass die 

 gelben Zellen bei vielen Radiolarien fehlen. So habe ich vergebens nach ihnen bei den Heliosphaeren, 

 Arachnosphaeren und den beiden Thalassolampen gesucht; die gelben unregelmässig contourirten 

 Körper, welche bei einigen der genannten Arten, keineswegs aber bei allen vorkommen und von 

 Haeckel für Zellen gehalten wurden (Taf. III, Fig. 5; Taf. V, Fig. 2), besitzen nicht diese Bedeutung, 

 wie schon im analytischen Theile hervorgehoben wurde; ebenso habe ich bei keiner einzigen Discide 

 gelbe Zehen gesehen, womit übereinstimmt, dass auch Haeckel sie nirgends bei denselben abgebildet 

 hat. Der besprochene Punkt scheint mir aber von besonderer Wichtigkeit, da man in einem so 

 wesentlichen Theile der Organisation bei so nahe verwandten Thieren wie den Colliden, Heliosphae- 

 riden etc. übereinstimmende Verhältnisse erwarten sollte. 



3. Die Morphologie des Skelets. 



Bei der Besprechung des Weichkörpers der Radiolarien ist es uns möglich gewesen, bei sämmt- 

 lichen Familien so zahlreiche und wichtige Eigenschaften nachzuweisen, dass wir berechtigt sind, alle 

 Organisationszustände als Modifikationen einer gemeinsamen Grundform zu betrachten. Eine gleiche 

 Auffassung lässt sich für das Skelet nicht durchführen, bei welchem, selbst wenn wir von den skelet- 

 losen Arten ganz absehen, kein einziger Charakter durch die ganze Reihe hindurch ver- 

 folgt werden kann. Weder die chemische Constitution, noch die Form der Skelettheile, noch das 

 Princip ihrer Anordnung sind innerhalb der Classe constant, während sich bei der so häufig mit ihr 

 verglichenen Classe der Thalamophoren fast für alle diese Merkmale gemeinsame Gesichtspunkte auf- 

 stellen lassen. Bei den Radiolarien hat sich unzweifelhaft das Skelet mehrfach entwickelt, so dass wir 

 gezwungen sind von Anfang an einzelne von einander unabhängige Typen auseinander zu 

 halten und getrennt zu behandeln; wir unterscheiden hierbei zunächst zwischen den kieseligen 

 und den nicht aus Kiesel bestehenden Skeleten. 



a. Skelete, welche nicht aus Kiesel bestehen. 



Acanthinskelete. Stachelskelete. 



Während Joh. Müller allen Radiolarien Kieselskelete zuschrieb, hat Haeckel zuerst die 

 wichtige Thatsache entdeckt, dass die Skelete der Acanthometriden und Dorataspiden (unserer Acantho- 



