254 Synthetischer Theil. 



vordringen und hierdurch sich als Nebenstacheln charakterisiren. Es wiederholen sich hier somit 

 analoge Verhältnisse wie bei den Sphaeroidschalen , und lässt sich die Analogie ferner noch darin 

 nachweisen dass sich die Stacheln auch seeündär unter einander durch Kieselfäden verbinden können, 

 wie es bei der Arachnocorys circumtexta geschieht (Taf. VIII, Fig. 2). 



In seiner Monographie hat Haeckel versucht, die Cyrtoidschalen aus den Sphaeroid- 

 schalen abzuleiten, indem er annahm, dass die Gitterkugel der Heliosphaeriden sich in einer Rich- 

 tung o-estreckt und an einem Pole der Längsaxe mit einer weiten Mündung geöffnet habe; so sollen 

 aus der Gattung Ethmosphaera successive die Gattungen Cyrtidosphaera , Pylosphaera und Cyrtocalpis 

 entstanden sein, von welchen die beiden letzteren schon Cyrtiden sind. Gegen diese Ableitung ist zu 

 bemerken, dass die Cyrtocalpen und Pylosphaeren überhaupt keine Monocyrtiden, sondern Dicyrtiden 

 sind, dass sie daher nicht an den Anfang der Cyrtidenreihe gehören, sondern als sehr modificirte 

 Formen anzusehen sind. (Hierbei setze ich voraus, dass die Pylosphaeren, über welche wir zur Zeit 

 nur die ziemlich unbrauchbaren Angaben Ehrenberg's besitzen, in der That, wie Haeckel glaubt, 

 zu den Carpocanien, gestellt werden müssen.) Betrachten wir dagegen ächte Monocyrtiden, d. h. ein- 

 kammrige Cyrtiden mit ungelappter Central kapsei, die Litharachnien und Tridictyopoden , so sind die- 

 selben im Schalenbau den Ethmosphaeriden durchaus fremd; ich komme daher zum Schluss, dass 

 zwischen den Cyrtoid- und Sphaeroidschalen keine Uebergänge existiren und dass daher auch kein 

 genetischer Zusammenhang zwischen ihnen angenommen werden kann. Es wird dies ausserdem noch 

 dadurch bewiesen, dass es, wie wir später sehen werden, wegen der Beschaffenheit der Centralkapsel 

 nicht möglich ist, die Familie der Cyrtiden aus irgend einer Sphaerideenfamilie abzuleiten. 



Will man die Cyrtoidschalen an anderweitige Skeletformen anreihen, so geht dies noch am 

 leichtesten bei der Familie der Plagiacanthiden; man könnte vermuthen, dass die drei Stacheln 

 der letzteren den Septalstacheln der Cyrtiden homolog sind, dass sich das käfigartige Gehäuse erst 

 secundär auf der von diesen gelieferten Grundlage entwickelt habe; hierbei würden aber die Mono- 

 cyrtiden, bei welchen die fraglichen Stacheln fehlen, Schwierigkeiten bereiten, so dass es mir zunächst 

 am wahrscheinlichsten ist, dass die Cyrtoidschalen selbständig entstanden sind und von 

 Anfang an einen eigenartigen Entwicklungsgang eingeschlagen haben. 



3. Cricoidskelete. 



Durch neuere noch nicht veröffentlichte Untersuchungen über die Radiolarien der Challenger- 

 expedition ist Haeckel zur Ansicht gelangt, dass der Ausgangspunkt für viele Skelete ein 

 einfacher Kieselring ist. Da ich durch das Studium meines ungleich geringeren Materials zu 

 denselben Resultaten geführt worden bin, fasse ich die betreffenden Skeletformen zu einer besonderen 

 Gruppe, zur Gruppe der Cricoidschalen zusammen; dieselbe steht ebenso selbständig und unabhängig 

 da, wie die beiden vorher betrachteten Gruppen. 



In ihrer einfachsten Form (Taf. VII, Fig. 4 u. 5) sind die Cricoidschalen dreikantige massive 

 Kieselringe, welche rings auf ihrem Umfang mit Stacheln bedeckt sind. Durch die besondere An- 

 ordnungsweise der letzteren ist an ihnen stets wie bei den Cyrtoidschalen ein basaler und ein 

 apicaler Pol kenntlich. 



Zu dem ringförmigen primären Skeletstück gesellen sich weitere Theile hinzu; 

 entweder sind dies gekrümmte Kieselspangen, welche senkrecht zur Ebene des Rings gestellt sind 

 und sich an ihm, beiderseits 1 oder 2, befestigen; oder es sind halbkugelig gewölbte Gitterplatten, 

 welche die Oeffnung des Ringes von rechts und links bedecken (Taf. VII, Fig. 2). Auf diese Weise 



