— 43 — 



nello stesso sonso. Io son d' avviso, clic Philippi per manco di 

 materiale abbia fatto il suo Aspcrgillum, e creduto inoltre, che 

 quello strozzamento nel più corto de'due esemplari, che disegnò, 

 fosso stato indizio della vicinanza del disco dell' Aspcrgillum. 



Dentalium Delessertianum, Chenu, (ex typo Mua. Parìaienaia) 



= D. striatum, Ph. , (non Lamie.) = D. sulcatum, 8c, (non 

 Lamie.) = D. Philippii, 3fonts., M. F. Trovasi questa insigne 

 specie grandemente sparsa ne' terreni terziarii d* Italia, ed ha 

 ricevuto da gran tempo diversi nomi. Ilornes (I. Band. p. 052, 

 T. 50, f. 30) la confonde col D. Badense, Partsch. Ma la sua 

 figura, molto simile ad un mio esemplare di Transilvania, non 

 s'accorda affatto colla nostra forma. — Pflilippi la nominai). 

 striatum, Larak. Però, prescindendo di qualche altra ragione, 

 questo nome non può seguirsi, essendoché, come osserva lo stesso 

 Ilornes (1. cit.), vi ha un altro eocenico D. striatum, Sowerby 

 (1812), per conseguenza di data anteriore a quello di Lamarck 

 (1818). Dal continente Italiano qualche volta ho ricevuto da' miei 

 corrispondènti alcuni esemplari similissimi a quei del Palermi- 

 tano col nome di D. elephantinum, Lin., sbaglio in cui una volta 

 cadde anche Philippi (Enum. etc. I, p. 245). Il D. elephantinum, 

 se pur si trovasse fossile ne' nostri terreni cenici, si distingue- 

 rebbe dalla nostra specie pei caratteri: statura un -pò minore ; 

 forma molto arcuata; base in proporzione più stretta; coste in 

 minor numero, più forti e rotondate ; strie trasverse meno adden- 

 sate, e meno rilevate ; angoli formati superiormente da alcune 

 coste più sporgenti ; mancanza della grande fessura nel dorso 

 dell'apice. — Il nome di D. sulcatum, Se. non si può ammet- 

 tere, per la ragione allegata nel Catalogo; né tampoco quello 

 di D. Philippii, Monts. , perchè prevenuto da quello di Chenu. 

 La figura di questo Autore (Manuel conchyl. , 2. ediz. p. 375) 

 confronta benissimo colla specie presente. Isella prima ediz. della 

 stessa opera anche è detto, che la specie sarebbe stata poco 

 dopo descritta, e lo fu di fatti (in fede di Monterosato) nellTZ- 

 lustr. Condì, dello stesso Autore 5 ma questa beli* opera manca 



