100 — 



sler, Iconographie, V, pag. 97, tav. 143, 



fig. 1429. 



Abita Avellana nell' Umbria (1880). 



I principali autori tedeschi, Pfeiffer, Kobelt, Clessin, 

 hanno adottato in massima una H. candicans Ziegler, alla 

 quale riuniscono come assoluto sinonimo la H. obvia Hart- 

 mann, apud Ziegler. Il D. r Westerlund, Fauna Europwa, 

 Prodrome, pag. 94 (1876) ha molto ragionevolmente osser- 

 vato che la H. obvia portando la data del 1840, la H. can- 

 dicans del 1841, bisognava che la specie fosse chiamata 

 col primo nome. Di più egli ha staccato, se così può dirsi, 

 le due forme 1' una dall' altra ed ha ritenuto che la H. can- 

 dicans debba considerarsi come varietà distinta dalla H. 

 obvia. Fin qui nei « Matèriaux » e nelle « Repliche » io 

 pure avevo adottato questo ultimo sistema per la Fauna 

 italiana, e ciò soprattutto per mancanza di materiale ed 

 anche per non aver studiato abbastanza queste due con- 

 chiglie, in modo da potervi discuter sopra seriamente. Ora 

 però ho potuto raccogliere una gran quantità di H. obvia 3 

 sia a Gainfharn presso Vienna, sia a Peri non lungi da 

 Verona. Le ho studiate attentamente assieme ad alcu- 

 ne altre di diverse provenienze estere ed ho pur passato 

 in rivista il mio materiale italiano tanto della H. obvia 

 quanto della TI. candicans. Il resultato delle mie osserva- 

 zioni mi ha portato a stabilire che nella loro estesa area 

 geografica esse mantengono ben distinti i loro differenziali 

 caratteri. Per conseguenza ricredendomi dalla mia prima 

 opinione e separandomi dagli altri summenzionati autori, 

 credo dover ritenere le due specie come fra loro perfetta- 

 mente distinte, perchè provviste di caratteri propri che per- 

 mettono sempre di facilmente separarle. Vi sono diverse 

 specie considerate da tutti come autonome che non hanno 

 caratteri differenziali spiccati quanto queste due. Osservo 

 inoltre che la stessa distribuzione geografica, per quanto 



