- 12.5 - 



sira in alcuni esemplari più allargato, in altri più ristretto. 

 Ma questi caratteri che si scorgono a vicenda sopra in- 

 dividui di ogni località e che non combinano stabilmente 

 in modo da poter essere accettati come differenze specifiche, 

 non hanno potuto guidarmi nella distinzione delle due forme 

 accettato dal malacologo francese. 



Mi si osserverà forse che non ho paragonato giovani in- 

 dividui di località italiana con giovani esemplari di Folke- 

 stone; ciò è vero, perchè infatti non ho avuto a mia dispo- 

 sizione questa specie non adulta di provenienza italiana. Ma 

 quando si rifletta che il signor Bourguignat ha fatto figurare 

 la P. umbilicata e che la dice diversa da quella d' Inghil- 

 terra, mentre ho appunto confrontato esemplari di P. cylin- 

 dracea con descrizione e figure di P. umb&icata, mi sembra 

 converrà pure ammettere che ogni appiglio dovrà neces- 

 sariamente esser remosso dallo stesso fatto dell' identità 

 dell' una con 1' altra. 



49. Pnpa Semproni. 



1837 Pupa Sempronii, Charpentm" _, Catal. Moli. Suisse, 



pag. 15. 



Vai», dilucida. 



1837 Pupa dilucida, Zìegler, apud Rossmàssler, Iconogra- 



phie, V, pag. 15, tav. 23, fig. 326. 



Abita x\vellana, sotto la scorza dei Faggi (1880). 



Osservo che tanto Moquin-Tandon, Histoire Moli France, 

 II, pag. 390 (1855) quanto Bourguignat, Malacol. d' Aix-les- 

 Bains; pag. 52 (1864) considerano la P. Sempronio Charpen- 

 tier come una varietà della P. umbilicata Draparnaud; 

 mentre tutti gli autori tedeschi da me consultati 1' accettano 

 come specie autonoma; è vero che Pfeiffer, Mon. Hclic. Yiv. 



