— 158 — 



nord e la seconda di Trieste. In seguito nel Voi. XIII, XIV 

 (1854) pag. 26, correggendo il suo primo apprezzamento 

 chiama la fig. 354 a, II. intersecta Poiret, e la fig. 354 b, 

 H. profuga Schmidt. 



A parer mio tanto la fig. 354 a , quanto la fig. 354 b , 

 si debbono riferire alla H. profuga; ma ciò che mi sembra 

 ancora più indiscutibile è che per H. meridionalis Parreyss 

 devesi ritenere la fig. 354 e , che Rossmàssler indica di 

 Spalato , e che viene accettata con questo nome sia da 

 Pfeiffer, Mon. Hello. Viv. V, pag. 210, n.° 1218, sia da 

 Westerlund, Fauna Europ. pag. 108, n.° 250. 



Da quanto precede mi sembra dunque emergere con la 

 maggior chiarezza che, se le figure dell' Algerie, debbono 

 riferirsi alle figure di Rossmàssler citate da Bourguignat, 

 era inutile che questi imponesse un nuovo nome , giacche 

 già avevano ricevuto quello di II. profuga da Schmidt. E 

 mi sembra pure indiscutibile che la H. meridionalis di 

 Parreyss nulla ha di comune con la submeridionalis Bour- 

 guignat. 



Se poi la forma di Algeria debba e possa riferirsi alla 

 nostra profuga , o meritare una distinzione specifica, ecco 

 quello che mi è impossibile di definire per mancanza di 

 tipi di località affricane. Intanto fa duopo osservare che 

 Bourguignat dice la sua H. submeridionalis specie inter- 

 media fra le H. profuga, Schmidt, striata, intersecta Poiret 

 e lineata ('). Esso dunque le ritiene diverse. A giudicarne 

 dalla descrizione e da alcune delle figure (tav. XXIV) que- 

 sta differenza mi sembrebbe dubbia ma, per la ragione so- 

 pra indicata, non azzardo esprimere un parere positivo. In- 

 vece sarei disposta ad affermare erronea 1' opinione dei si- 

 gnori Westerlund et Blanc, Apercu sur la Faune Malaco- 

 logique de la Grece, pag. 70, n.° 75 (1879) i quali credono 



(') Malacologie Algerie, I, pag. 216, 1864, 



