— 268 -• 



ed approvando la mia proposta notò che il genere Micro- 

 melania combina soltanto in parte col genere Goniochilus. 



Martens finalmente dichiarò sinonimi i generi Lartetia 

 Bourguignat (1869), Micromelania Brusina (1874) e Gonio- 

 chilus Sanclberger, pel quale anche Martens indica 1' anno 

 1870 ('), mentre fu pubblicato nel 1874, o se si vuole nel 1873, 

 che non possiamo calcolare il manoscritto del 1870. 



Mentre nel gennaio 1874 io conosceva un' unica Pyr- 

 gula fossile ed una sola Micromelania , o Pleurocera se- 

 condo Fuchs (*) , oggi ne conosco qualche dozzina. Con 

 ciò si modificarono anche le mie idee relative all' apparte- 

 nenza del genere, ed ai tipi che lo rappresentano. Mentre 

 era cioè allora persuaso , che le Micromelanie doveansi 

 unire alla famiglia delle Melanidce^ ora sono convinto essere 

 le stesse geneticamente prossime alle Pirgole. Per ciò che 

 poi riguarda i differenti tipi delle specie , da noi con più , 

 o meno ragione ascritte alle Micromelanie, mi sono messo 

 all' opera persuaso della necessità di suddividere le Mi- 

 cromelanie in gruppi naturali; ma — ho piacere di po- 

 terlo confessare — non vi ci sono riescito. La divisione 

 delle Micromelanie in cannate, o costolate e liscie sarebbe 

 così artificiale, come a suo luogo abbiamo dimostrato inna- 

 turale il dividere le Melanopsis in liscie e costolate. Come 

 poi da una parte sembra non naturale 1' unire tutte le 

 Micromelanie in un genere solo , così dall' altra parte , 

 volendole suddividere, non si sa dove incominciare e dove 

 arrestarsi, tanto è insolito il tipo di alcune specie. Ed in- 

 fatti si esamini p. e. la Micromelania Rissoina e chi non 

 riconoscerà la sua grande somiglianza al genere Rissoina? 

 Sfido qualunque, il quale avesse raccolto la Micromelania 



(i) Martens in The Zoological Record for 1878. V. XV. London 1880. 

 Moli. pag. 47. 



(•) Vedasi l'edizione croata prima del nostro lavoro sui molluschi con- 

 tinentali del Triregno, pag. 102. 



