— 283 — 



quella dagli anfratti superiori costolati di Kup. I punti 'li 

 differenza fra questa e la M. Banatica sono tali e tanti, 

 che io ho reputata necessaria la distinzione delle due forme. 

 Può darsi benissimo, come lo dice Fuchs, che vi sieno esem- 

 plari di passaggio fra le due forme, questi però per nulla 

 ci possono distogliere dal dividerle , essendo ormai fatto 

 provato, che i casi di passaggio nello specie fossili degli 

 strati a Congerie , a Paludine , a Melanopsidi sono assai 

 frequenti , per cui ci offrono anzi uno degli esempi più 

 chiari della verità delle teorie disccndentali. Abbiamo bre- 

 vemente descritto la bella scoltura della M. Banatica; la 

 M. Radmanesti si presenta in una varietà perfettamente 

 liscia, ed una varietà parzialmente costata, ma quello che 

 più monta differisce dalla M. Banatica anche nella forma 

 generale. L' ultimo giro è proporzionatamente alquanto più 

 grande, i giri sono più traversali, finalmente il labbro esterno 

 della Radmanesti prende una flessione più forte di quello 

 che non lo sia quello della M. Banatica. 



Questa nostra specie mostra una certa rassomiglianza 

 nella forma dei giri colla Lartetia Mabilli Bourg. dei de- 

 positi di Parigi. È assai difficile il rilevare con parole le 

 differenze , che passano fra le nostre Micromelanie e le 

 Lartezie, trattandosi di specie tutte minute ed affatto liscie; 

 ognuno potrà più facilmente e meglio persuadersene con- 

 frontando le figure del Fuchs con quelle del Bourguignat. 



16. Micromelania? glandxilina Stoliczka. 



1862 Tricula glandulina Stol. in Verh. zool. — bot. 



Gesel. XII. 535. T. 17. f. 6. 



1875 Micromelania « Neum. in Jahrb. geol. Reichs- 



an. XXV. 420 (20). 



1877 Hydrobia « Fuchs in Fùhrer Excurs. geo- 



log. Gesell. 74. 



Hab. Ungheria. 



