54 SÉANCE DU 7 AVRIL 



nombre des jours et la durée de l'année. Or, ce fait 

 appartient à la catégorie des faits que cette nouvelle phy- 

 sique interprète autrement que l'actuelle. Ce n'est donc 

 pas pour ajouter une hypothèse de plus que je traite ce 

 sujet, c'est pour fournir une explication qui n'est plus une 

 simple hypothèse, mais une conclusion tirée de l'intro- 

 duction de la fonction exclusive du mécanisme des radia- 

 tions comme mode de transmission de la force motrice 

 universelle, laquelle m'a permis de découvrir ce que je 

 considère comme les deux causes mécaniques principales 

 du phénomène. 



Dans une Note récente, de cette série % j'ai démontré 

 que les distances des planètes au Soleil, ne sont pas des 

 constantes absolues étant des fonctions du refroidissement, 

 de façon que les vitesses de rotation et de révolution sont 

 aussi des variables. Le problème à résoudre, ici, est d'éta- 

 blir si ces deux vitesses dans leurs très lentes modifica- 

 tions ont toujours eu entre elles le môme rapport qu'elles 

 ont aujourd'hui, ou, si ce rapport a changé, et dans ce 

 dernier cas laquelle ou lesquelles en sont les causes méca- 

 niques. Sir G. -H. Darwin, à la suite de lord Kelvin, a pour- 

 suivi pendant bien des années des recherches expérimen- 

 tales très difficiles à l'aide de pendules horizontaux, qui 

 n'ont pas abouti complètement, mais qui l'ont amené à 

 étudiera fond le sujet, comme le montre toute une série 

 de Mémoires analytiques de haute valeur, dans lesquels 

 il fait intervenir le frottement des marées et le coefficient 

 de viscosité des parties solides de la Terre, qui d'après 

 les expériences faites à Postdam par Heckert serait égal 

 à celui que fournirait la rigidité de l'acier, pour expliquer 

 l'accélération séculaire de la Lune. Dans ces travaux est 

 conservé, naturellement, l'attraction cà distance et la 

 résistance nulle de l'éther, donc on y admet que les 

 astres exécutent leur rotation et leur révolution sans être 

 poussés par quoi que ce soit, ce qui est physiquement 

 inadmissible, parceque mécaniquement irréalisable. Mon 

 interprétation est donc différente. En effet ma nouvelle 



1 Note XXXI. Archives, t. XXIX, mai 1910, p. 544. 



