SÉANCE DU 8 MAI 31 



tivement à l'activité que nous pouvons ainsi constater et mesurer. 

 Quand on mesure la chute de potentiel en fonction du temps d'un 

 champ électrostatique à l'aide d'un électroscope à lunette micro- 

 métrique, la constatation et la mesure du mouvement lent des 

 deux feuilles d'aluminium, dont l'écartement, de la tige isolée qui 

 leur sert de support, diminue, n'est-elle pas la constatation d'un 

 mouvement absolu? Peut-on l'appeler un mouvement relatif? 

 relatif à quoi serait-il? Certes, si du mouvement, en tant que 

 mouvement, nous passons à considérer la valeur de sa mesure les 

 choses changent. En effet la mesure d'un mouvement est toujours 

 une mesure de vitesse, de façon qu'on peut définir la vitesse 

 comme étant la mesure du mouvement. Or toute mesure n'est 

 autre qu'un rapport numérique entre deux quantités, dont l'une 

 est prise comme unité. Toute mesure est par là relative, donc nous 

 ne pouvons établir ou connaître que des vitesses relatives, et il en 

 est de même des trajectoires. Une vitesse absolue n'a aucun sens, 

 de même qu'un mouvement non absolu. Voilà une conclusion 

 logique et un langage correct. Il n'en est pas ainsi, quand on 

 conclut, comme on le fait généralement, que tout mouvement 

 d'un système est relatif parce qu'il faut le rapporter à un autre 

 système, et qu'on ajoute qu'on ne peut pas constater d'une ma- 

 nière absolue le mouvement d'un corps. L'exemple que nous avons 

 cité suffit pour démontrer que cette conclusion est erronée. On 

 voit que, bien que nous ayons besoin d'un repère au repos pour 

 constater un mouvement, et bien que le repos ne soit jamais 

 absolu, le repère peut être tel que le mouvement qu'il possède en 

 réalité ne joue aucun rôle et ne modifie en rien la certitude de la 

 constatation qui est faite par son aide. Tel est le cas pour l'état de 

 repos de la tige de l'électroscope qui sert de point fixe pour la 

 mesure de l'écartement des feuilles ; personne ne peut douter de 

 l'écartement réel de celles-ci. 



On a cru pouvoir conclure du fait d'un repos relatif à celui 

 correspondant d'un mouvement relatif. C'est un raisonnement 

 faux. Etre en repos relatif, signifie n'être qu'en repos apparent, 

 signifie reconnaître qu'en réalité on est déplacé, on est transporté 

 avec le corps sur lequel on se trouve en repos. Si donc le corps 

 qui nous porte est réellement en mouvement, notre déplacement 

 avec lui, bien qu'en repos sur lui, est un mouvement absolu et 

 non pas relatif. 



Même le caractère d'apparence confirme notre distinction. En 

 effet, il est évident que si le repos apparent est un vrai repos rela- 

 tif, au contraire le mouvement purement apparent n'est qu'une 

 simple illusion, qui ne peut certes prendre le qualificatif de mou- 

 vement relatif. Ainsi, par exemple, le mouvement apparent jour- 

 nalier du Soleil n'est ni absolu, ni relatif, puisqu'il n'existe pas, 



