SÉANCE DU 15 MARS 25 



un critère assez arbitraire : « Le seul moyen, dit-il, de disting-uer 

 sûrement et uniformément dans tous les cas ces deux sortes de 

 bractées, c'est d'attribuer au péricline celles qui se trouvent en 

 dehors des fleurs marginales^ et au clinanthe celles qui se 

 trouvent en dedans {^) ». C'est là évidemment une solution d'une 

 absolue clarté, d'allures mathématiques, mais il faut avouer qu'elle 

 aboutit à des conséquences choquantes pour un morpholog-iste. 

 Ainsi, par exemple, dans le Bidens tripartita L. et dans les 

 espèces voisines, les bractées involucrales dites « internes » sont 

 accompag-nées chacune d'une fleur née à leur aisselle : il faudrait 

 attribuer la bractée mère au péricline et la fleur au réceptacle (cli- 

 nanthe) ! Dans VEupatorium cannabinum. L. à calathides 5 flores, 

 les fleurs devraient être séparées de leurs 5 bractées mères appar- 

 tenant à une règ-ion morpholog-ique différente, celle du péricline. 

 Le même inconvénient g-rave se présente chez diverses Ghicoracées. 

 La limite tracée par Gassini sépare dans les Cichoriuni Intybush. 

 et Lanipsana coniniunis L. les 8 fleurs périphériques des 8 brac- 

 tées mères à l'aisselle desquelles elles naissent ; le même résultat 

 fâcheux se produit chez les PrenanfJies purpurea L. et Lactuca 

 muralis Gaertn. pour les 5 bractées fertiles internes accompag-nées 

 chacune d'une fleur axiilaire. Mais où l'application de la limite 

 topog-raphique de Gassini soulève les plus sérieuses objections, 

 c'est dans des g-roupes tels que les Filag-inées et les Mélampodinées. 

 Ghez le Filago gallica L., par exemple, les cinq bractées exté- 

 rieures fertiles sont difterencées à leur partie inférieure en une 

 nacelle ouverte au sommet, laquelle renferme une fleur femelle. 

 Ghez le Micropus erectus L., ces mêmes bractées ont la forme 

 d'une nacelle close au sommet, de sorte que le tube corollin de la 

 fleur incluse s'incurve pour sortir par un étroit orifice situé sur le 

 « pont » de la nacelle. Dans ces deux cas, la fleur desséchée et le 

 fruit tombent avec la nacelle bractéale. Il en est de même dans le 

 g-enre Melanipodiuni L., où la fleur axiilaire est enveloppée d'une 

 façon si étroite par la bractée mère qu'on a long-temps pris cette 

 dernière pour un fruit. Les liens morpholog-iques qui unissent la 

 bractée mère à sa fleur axillante sont ici sing-ulièrement renforcés, 

 puisqu'il y a formation d'un appareil unique dans lequel la bractée 

 usurpe les fonctions d'un péricarpe. Il serait dès lors bien fâcheux 

 de séparer sans nécessité une partie de cet appareil pour l'attribuer 

 au péricline, tandis que l'autre serait attribuée au réceptacle (cli- 

 nanthe). Nous disons sans nécessité, parce qu'il y a des cas bien 

 connus (Xanthiuni, Ambrosia) où des bractées involucrales 

 authentiques entrent en concrescence avec des bractées paléales 

 pour former un appareil unique, et où cette nécessité ne peut 



*) C'est nous qui soulignons. 



