SÉANCE DU 3 MAI 35 



été employé (^). L'absence d'expériences de ce genre doit sans 

 doute tenir au fait que les laboratoires ne possèdent d'ordinaire 

 qu'un seulerg-ographe, tandis que l'erg-ographie bilatérale en exige 

 nécessairement deux. 



L'emploi de la méthode bilatérale apporte cependant dans l'expé- 

 rimentation erg-ographique une variation intéressante des circons- 

 tances en jeu ; il est susceptible de jeter une certaine lumière, grâce 

 à la comparaison des tracés uni et bimanuels, sur la question con- 

 troversée de la part qui revient au muscle, et de celle qui revient 

 aux centres nerveux, dans la fatigue constatée, — et sur la ques- 

 tion plus intéressante encore et fort négligée de l'action respective 

 des deux hémisphères cérébraux sur les fonctions motrices homo- 

 et hétérolatérales. 



Au point de vue psychologique, cette dernière question se rat- 

 tache à celle de savoir comment se comporte la volonté selon 

 qu'elle doit soutenir un effort moteur bilatéral ou un effort unila- 

 téral. Il importe donc que l'introspection des sujets accompagne 

 l'expérimentation objective. 



\ . Comparaison des tracés uni et bimanuels. — Les premières 

 expériences que j'ai faites, avec le concours de Mlles Agnès Fran- 

 klyn et Elise Kavoukdjian, nous ont tout d'abord montré que le 

 travail total fourni par les deux mains, lorsqu'elles travaillent si- 

 multanément, est toujours notablement inférieur à celui qu'elles 

 donnent lorsqu'elles travaillent isolément. Il serait sans intérêt, vu 

 le nombre encore trop restreint de nos observations, de donner 

 des moyennes. Mais voici quelques exemples (le poids à soulever 

 était de 3 kg. 72) • Chez un sujet on obient, dans l'ergographie 

 simultanée, pour la main droite 4,4 kilogrammètres, et 5,1 pour 

 la main gauche ; total = 9,5. Lorsque chaque main travaille 

 isolément, elles donnent, la droite, 6/1 et la gauche 8,7 ; to- 

 tal = 14,8. Chez un autre sujet, la main droite donne, dans le 

 travail bilatéral, 7,5 kgm, et le rendement de cette main monte à 

 41,3 lorsqu'elle travaille isolément, etc. 



Cette infériorité dynamique, (déperdition d'Vs environ dans le 

 travail simultané) montre à l'évidence que le travail moteur d'un 

 membre ne dépend pas seulement des impulsions qui lui viennent 

 de l'hémisphère correspondant, mais aussi de celles de l'hémis- 

 phère opposé. Les choses se passent comme si, dans le travail bi- 

 latéral, ces impulsions se partageaient entre les deux côtés du corps. 

 — L'accroissement du travail fourni dans le travail unilatéral est 

 dû à l'augmentation du nombre des soulèvements, et pas à l'aug- 

 mentation de la hauteur moyenne des contractions. Ici encore, il 

 serait prématuré d'indiquer des moyennes. 



*) Patrizi, La simultanéité et la succession des impulsions volontai- 

 res symétriqiies, Arch. ital. de Biologie, 1893. 



