18 SÉANCE DU 5 MARS 



l'éther » et il le souligne. Or, on a vu dans les conclusions de ma 

 dernière Note que cela n'est pas admissible d'après l'état actuel de 

 nos connaissances expérimentales et théoriques. M. Einstein con- 

 tinue ainsi : « En effet, d'une part nous avons été obligés d'ad- 

 mettre l'immobilité de l'éther ; d'autre part, le principe de relati- 

 vité exige que les lois des phénomènes naturels rapportés à un 

 système de coordonnées S' animé d'un mouvement uniforme, 

 soient identiques aux lois des mêmes phénomènes rapportés à un 

 système S en repos par rapport à l'éther. Or, il n'y a pas de raison 

 pour admettre l'immobilité de l'éther qu'exigent la théorie et 

 l'expérience, plutôt par rapport au système S' que par rapport au 

 système S ; ces deux systèmes ne peuvent être distingués et il est 

 dès lors bien choquant de faire jouer à l'un d'eux un rôle particu- 

 lier en disant qu'il est immobile par rapport à l'éther. On en 

 conclut qu'on ne peut parvenir à une théorie satisfaisante qu'en 

 renonçant à un milieu remplissant tout l'espace. Tel est le premier 

 pas à faire ». Gomme ce premier pas est physiquement impossible, 

 ni M. Einstein ni ceux qui le suivent ne pourront avancer en cette 

 direction. 



Mais comment se fait-il qu'ils se trouvent conduits à cette 

 impasse? Examinons le texte que je viens de citer, la cause cher- 

 chée saute aux yeux. Le mathématicien, habitué à voir concrètes 

 ses abstractions, ne s'est pas aperçu que pour démontrer l'impos- 

 sibilité d'un fait réel, tel que celui de l'existence de l'éther, il l'a 

 mis en contradiction avec deux faits irréalisables, c'est-à-dire non 

 naturels, donc non physiques. Dans la nature il n'y a et il ne peut 

 y avoir nulle part, ni un système comme celui qu'il indique par S, 

 en repos par rapport à l'éther immobile, parce qu'il n'y a pas de 

 repos absolu, et il en serait un, ni un système comme celui qu'il 

 indique par S', animé d'un mouvement uniforme, parce que tout 

 système en mouvement étant mû par des activités qui lui sont 

 extérieures, l'uniformité de la vitesse du déplacement n'est qu'ap- 

 parente, jamais parfaite en réalité. 



Voilà, comment un simple examen physique suffit pour mon- 

 trer non seulement qu'on ne peut tirer rien de là contre l'éther, 

 mais qu'au contraire il faut en tirer une confirmation de son exis- 

 tence, du moment que les activités extérieures nécessaires pour 

 réaliser le déplacement du système S', sont précisément les acti- 

 vités du milieu remplissant l'espace que M. Einstein voulait éli- 

 miner. Mais ces activités extérieures agissant sur tout système en 

 mouvement, dont M. Einstein ne s'occupe pas, ont une importance 

 telle au point de vue de l'interprétation physique de son premier 

 postulat, et par conséquent de l'introduction en physique de la 

 théorie de la relativité, qu'il en résulte que cette introduction en 

 devient inadmissible. M. Max Abraham, après avoir cité le postu- 



