28 SÉANCE DU 2 AVRIL 



Le fait est que la simplicité n'est qu'une abstraction, tandis 

 que la complexité, établie par les physiciens, est la réalité, ceux-ci 

 doivent donc fournir aux mathématiciens non pas les faits bruts, 

 mais leur interprétation et leur théorie, pour que ces derniers les 

 traduisent en langage analytique. Les mathématiciens, dont la 

 méthode de travail a pour guide des principes abstraits, ramènent 

 involontairement les questions physiques hors des données du 

 champ expérimental. On introduit souvent ainsi, en physique 

 théorique, un langage qui ne répond plus du tout aux faits, au 

 monde concret où les phénomènes se passent, où le physicien doit 

 les considérer et les étudier s'il veut découvrir les lois réelles et 

 non imaginaires qui les régissent. C'est l'expérience seule qui 

 fournit les connaissances permettant d'établir les mécanismes 

 cachés mais nécessaires à la production des phénomènes, car ces 

 mécanismes, fondements essentiels de la physique théorique, 

 doivent être d'accord avec leurs manifestations sensibles, et ne 

 peuvent être contrôlés que dans les résultats expérimentaux qu'ils 

 font prévoir. L'analyse mathématique est certainement une aide 

 utile, mais elle ne découvre rien, elle ne donne à la fin que ce que 

 l'on y a introduit. 



Les mathématiciens utilisent un nouveau type d'expériences, ce 

 sont des expériences abstraites, théoriques, des expériences pure- 

 ment supposées, qu ils considèrent comme réalisables, tandis 

 qu'elles ne le sont pas. C'est ce qu'ils ont imaginé, par exemple, 

 pour l'étude du rayonnement noir, avec leur enceinte parfaite de 

 très grandes dimensions, le petit corps noir rayonnant placé au 

 centre et la petite ouverture pratiquée dans l'une des parois, d'où 

 à l'aide d'un spectroscope muni d'un bolomètre on examine la 

 radiation qui sort de l'ouverture pour connaître ainsi l'état du 

 rayonnement qui existe à l'intérieur de l'enceinte. M. Lorentz 

 fait remarquer qu'en général ce ne sera que pendant un temps 

 extrêmement court, beaucoup trop court pour permettre des 

 observations, que les rayons sortant de l'ouverture correspon- 

 dront à l'état normal. Or, si l'on reconnaît que le dispositif ima- 

 giné ne permet pas de faire des observations, pourquoi l'a-t-on 

 imaginé, à quoi sert-il ? Le fait est qu'un tel dispositif n'a d'expé- 

 rimental que l'apparence, il est purement théorique. Après une 

 longue série de travaux analytiques tout le monde a dû recon- 

 naître que les résultats obtenus sont contradictoires avec ceux 

 fournis par les vraies expériences de laboratoire, c'est-à-dire avec 

 l'ensemble des données expérimentales sur le sujet. Pourtant au 

 lieu d'admettre qu'on a fait fausse route on maintient les résul- 

 tats analytiques tirés de ces pseudo-expériences et on attend que 

 les futures constatations des physiciens viennent les confirmer. 



Les expériences que M. Einstein indique sur les utilisations des 



